8 C 23/2021-38 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění doplnění skutkových tvrzení ze dne [datum] domáhal zaplacení částky 24.794 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 9% z částky 1.390 Kč od [datum] do zaplacení, 9% z částky 1.490 Kč od [datum] do zaplacení, 9% z částky 1.490 Kč od [datum] do zaplacení, 9,75% z částky 1.490 Kč od [datum] do zaplacení, 9,75% z částky 1.490 Kč od [datum] do zaplacení, 9,75% z částky 1.490 Kč od [datum] do zaplacení, 9. 75% z částky 15.654 KČ od [datum] do zaplacení, a náhrady nákladů řízení. To odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ [anonymizováno]“), uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu v rámci programu [anonymizováno] Stále nový počítač, na základě které se zavázala umožnit žalovanému užívat na smluvně vymezenou dobu (po dobu trvání členství v programu Smlouva o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno]), [anonymizována čtyři slova], v hodnotě 28.990 Kč, kdy k převzetí přístroje došlo dne [datum] (dle předávacího protokolu). K uzavření smlouvy a vzniku členství v programu došlo vyplněním žádosti žalovaného o vstup do programu na stránkách společnosti a následnou akceptací žádosti [právnická osoba], jak vyplývá z protokolu o předání. Platnost smlouvy nastává úhradou prvního členského poplatku a její účinnost převzetím vybraného zařízení zákazníkem. Žalovaný se uzavřením smlouvy zavázal k úhradám měsíčních poplatků ve výši 1.490 Kč za členství v programu, dle podmínek programu [anonymizováno] Stále nový počítač, s jejichž zněním žalovaný vyjádřil souhlas podpisem předávacího protokolu. Dle čl. 2 podmínek programu je měsíční úhrada splatná každý měsíc na základě předem zaslané faktury na e-mail uvedený při registraci. Žalovaný uhradil celkově 24 měsíčních poplatků ve výši 1.490 Kč. K ukončení smlouvy došlo ze strany původního věřitele na základě čl. 6 podmínek programu dne [datum], z důvodu prodlení žalovaného s úhradami členských poplatků. Žalovanému byla vystavena ke dni [datum] faktura [číslo] splatná [datum], kterou byla vyúčtována hodnota nevráceného přístroje. Povinnost k vrácení přístroje vznikla dle čl. 7 podmínek programu v důsledku ukončení smluvního vztahu. Pokud by žalovaný přístroj vrátil do 3 pracovní dnů, došlo by ke stornování předmětné faktury, přičemž na uvedené byl žalovaný upozorněn v dokumentu ukončení účasti. Žalovaná jistina ve výši 24.794 Kč se skládá z měsíčních poplatků ve výši 1.390 Kč + (5 x 1.490 Kč), z hodnoty nevráceného přístroje ve výši 15.654 Kč a z nákladů vymáhání ve výši 300 Kč, tj. dohromady 24.794 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek byla žalovaná pohledávka s příslušenstvím postoupena na žalobce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání nařízenému na den [datum] se nedostavil. Zástupce žalobce se omluvil z účasti u jednání a soud tak věc projednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Žalobce prokázal, že je aktivně legitimován k podání žaloby, když ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], bylo zjištěno, že původní věřitel (Alza) postoupil žalovanou pohledávku žalobci, v souladu s ustanovením § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“). Žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn dopisem ze dne [datum]. 4. Z e-mailu [email] adresovanému [email] ze dne [datum], obchodních podmínek programu Stále nový počítač, výtisku interní obrazovky systému původního věřitele z [datum], seznamu plateb žalovaného, předávacího protokolu přístroje ze dne [datum], faktury [právnická osoba] [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] (na částku 15.654 Kč), vyplývá, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba] a.s. smlouvu v rámci programu [anonymizováno] Stále nový počítač, na základě které mohl žalovaný užívat po dobu maximálně dva roky. V podmínkách programu Stále nový počítač, které tvořily součást smlouvy bylo sjednáno, že platnost Smlouvy nastává úhradou prvního členského poplatku ze strany Člena v souladu s těmito Podmínkami a její účinnost nastává převzetím Počítače Členem. Účinností Smlouvy počíná rovněž běžet doba trvání Smlouvy Smlouva vždy zaniká vrácením Počítače [anonymizováno], mimo případů reklamace a/nebo rozšířené záruky, nejpozději však zaniká Smlouva uplynutím doby 2 let od její účinnosti. Žalovaný uhradil první členský poplatek 1.490 Kč dne [datum]. Dle předávacího protokolu přístroje ze dne [datum] téhož dne převzal notebook [anonymizována čtyři slova] [rok] v hodnotě 28.990 Kč. Alza evidovala ukončení programu dne [datum] dle čl. 6 podmínek (Členství může být dále předčasně ukončeno v důsledku odstoupení nebo výpovědí ze strany [anonymizováno], prokázaného odcizení Počítače a/nebo prokázaného úplného zničení Počítače, na které se nevztahuje rozšířená záruka, nebo v důsledku úmrtí Člena). pro opakované či závažné porušení smlouvy, s tím že žalovanému byla vystavena faktura [číslo] na doplacení ceny přístroje, kdy pokud přístroj odevzdá do tří dnů, bude faktura stornována. Podle čl. 7 podmínek Člen je povinen převzatý Počítač vrátit nejpozději v den skončení Smlouvy, pokud v těchto Podmínkách není uvedeno jinak, a to na zvolené pobočce [anonymizováno]. Dle čl. 7 podmínek V případě, že Člen z jakéhokoli důvodu [anonymizováno] Počítače nevrátí, je [anonymizováno] oprávněna požadovat po Členovi úhradu hodnoty Počítače uvedené na předávacím protokolu. Žalovaný shora uvedený notebook MacBook Air 13“ CZ nevrátil a žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval opak. <i>5. Podle § 1746 OZ</i> <i>(1) Zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv.</i> <i>(2) Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.</i> 6. Dle § 2201 OZ nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 7. Právní předchůdce žalobce [právnická osoba] [anonymizováno] uzavřel dne [datum] distančním způsobem inominátní smlouvu, jejíž podstatné náležitosti jsou obdobné nájemní smlouvě dle § 2201 OZ a násl., podle které se [anonymizováno] zavázala poskytnout žalovanému notebook na dobu dvou let od jeho předání dne [datum]. Žalovaný byl povinen hradit měsíčně mj. za užívání přístroje 1.490 Kč a po ukončení smlouvy (která v daném případě zanikla uplynutím sjednané doby dne [datum]) přístroj vrátit nebo zaplatit cenu určenou v předávacím protokolu – 28.990 Kč. Pokud [anonymizováno] požadovala po žalovaném poplatek za užívání přístroje i po zániku smlouvy (za období [číslo] až [číslo]), pak tento nárok ze smlouvy nevyplývá. Dle žalobního tvrzení žalovaný uhradil všech 24 měsíčních poplatků ve výši 1.490 Kč a nárok na úhradu 5 x 1.490 Kč nevznikl, když žalobce v koncentrační lhůtě netvrdil a neprokázal jiný důvod vzniku nároku na úhradu částky (5x 1.490 Kč) 7.450 Kč. Důvodný soud shledal jen nárok na úhradu hodnoty nevráceného přístroje stanovené v předávacím protokolu, kdy soud vázán žalobním petitem mohl přiznat žalobcem vymezený nárok z titulu neuhrazené hodnoty přístroje jen ve výši 15.654 Kč spolu s náklady vymáhání ve výši 300 Kč. Tedy celkem 15.954 Kč. Splatnost částky 15.654 Kč vyplývá z faktury [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] (na částku 15.654 Kč) splatné dne [datum]. Žalobci tak náleží nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od [datum] z jistiny [číslo] do zaplacení. Ve zbytku nároku byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta. 8. Podle položky 1 písm. b) Sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích je žalobkyně povinna zaplatit doplatek soudního poplatku 248 Kč, z uhrazeného poplatku 992 Kč do výše 1.240 Kč, protože nebyl vydán platební rozkaz a v řízení bylo pokračováno. A to na účet Okresního soudu Plzeň sever do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 9. O nákladech řízení soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ AT“), a to tak, že měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popř. vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Žalobce byl ve věci úspěšná z 64% a z 36% neúspěšný. Náleží mu tak 28% nákladů řízení. Tyto náklady se sestávají ze soudního poplatku ve výši 1.240 Kč a odměny advokáta 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. AT za tři úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 AT (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) po 300 Kč, paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT za tři úkony právní služby po 100 Kč náhrady 21% DPH ze základu 1.200 Kč v částce 252 Kč, tj. celkem tedy 2.692 Kč 20% uvedených nákladů pak tvoří při