8 C 274/2021-152 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se svoji žalobou domáhala zaplacení částky 14 773 Kč jako příspěvku na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem a dále výživného neprovdané matky ve výši 4 000 Kč měsíčně od [datum] splatného vždy do 10. dne v měsíci předem. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyni se dne [datum] narodila dcera [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně], jejímž otcem je žalovaný. Žalobkyně je svobodná, během těhotenství ani po narození dítěte jí žalovaný ničím nepřispěl na zvýšené výdaje v souvislosti s těhotenstvím. V době těhotenství i po porodu měla vyšší náklady na stravu, byla jí doporučena strava bohatá na bílkoviny a vitamíny. Na cestovném do poradny pro těhotné a vyšetření lékaře spojené s těhotenstvím uhradila celkem 1 522 Kč. V žalobě sice uvedla částku 1.620 Kč, avšak v upřesnění nákladů, které je součástí žaloby a obsahuje jednotlivé položky, vyčíslila náklady na cestovné částkou 1.522 Kč. Dále žalobkyni vznikly náklady za zubní péči celkem 3 400 Kč, za léky a vitamíny 4 542 Kč, za čaje a doplňky na snazší porod 836,76 Kč, za kosmetiku 563,60 Kč, za pomůcky ke kojení a v souvislosti s těhotenstvím částku celkem 2 164,20 Kč a za těhotenské oblečení dohromady 1 647 Kč. Výdaje žalobkyně činí 9 500 Kč za nájemné v bytě užívaném spolu s dcerou [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] a synem [jméno] [příjmení]. Dále hradí 1 100 Kč za služby spojené s užíváním bytu, 540 Kč za internet a televizi, 520 Kč za paušál (za mobilní telefon), školkovné 1 300 Kč a splátky půjčky, kterou si vzala během těhotenství ve výši 2 000 Kč. Její příjmy činily během těhotenství pouze sociální dávky, příspěvek na bydlení v průměru 7 000 Kč, příspěvek na dítě 500 Kč a výživné na syna 4 600 Kč. V současnosti činí rodičovský příspěvek 6 250 Kč, příspěvek na bydlení 6 000 Kč a příspěvek na dítě 1 000 Kč, výživné pro syna [jméno] pak 4 600 Kč. Žalovaný je svobodný, pracuje u společnosti [právnická osoba], pobočka [obec], s příjmem okolo 36 000 Kč měsíčně. Žije s přítelkyní s obdobným příjmem v [anonymizováno] u [obec]. Má vyživovací povinnost ve výši 3 000 Kč k dceři [jméno] [příjmení], narozené v [anonymizováno] [rok]. Žalovaný se k žalobě vyjádřil v podání ze dne [datum] tak, že je ochoten uhradit žalobkyni cestovné, léky a vitamíny. Nesouhlasil s tím, co by se netýkalo [anonymizována dvě slova], a to těhotenské oblečení, náklady na zubaře, kosmetiku a věci ke kojení. Protože matka žalobkyně provozuje bazar s různými věcmi, domníval se, že pár věcí bylo nahraných proti jeho osobě. Neviděl důvod, proč by proplácel zubní péči. Současně chtěl požádat o snížení výživného. K tomuto podání předložil dodatek [číslo] k mzdovému výměru z [datum], zaměstnavatele [právnická osoba] z [datum], podle kterého měl vykonávat práci řidiče vozidel do 3,5 t a výše základní mzdy od [datum] činí 17 900 Kč. V podání z [datum] žalovaný dále ohledně svého příjmu v roce [rok] uvedl, že od [anonymizováno] [rok] pracoval jako živnostník, kdy jeho příjmy do [anonymizováno] [rok] činily cca 33 000 Kč až 36 000 Kč. Od [anonymizováno] [rok] pracoval jako řidič mezinárodní přepravy u [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] se mzdou cca 30 000 Kč. Nyní má jen nárazové brigády, kdy vydělává maximálně 10 000 Kč. Usnesením zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci [datum], bylo řízení o úpravě výživného žalovaného k nezletilé [příjmení] [celé jméno žalobkyně] k shora uvedenému podání ze dne [datum] vyloučeno k samostatnému řízení. V podání žalovaného doručeného soudu dne [datum] se žalovaný omluvil z účasti u jednání dne [datum] a požádal o rozhodnutí soudu v jeho nepřítomnosti. Při jednání konaném dne [datum] i [datum] soud jednal v nepřítomnosti žalovaného, kdy v obou případech svoji nepřítomnost žalovaný omluvil a souhlasil s jednáním a rozhodnutím v jeho nepřítomnosti. Soud tak ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v jeho nepřítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Zvýšené výdaje žalobkyně v souvislosti s těhotenstvím a porodem žalovaný činil nesporné, pokud jde o náklady za cestovné, léky a vitamíny. Jde o náklady na jízdném do poradny pro těhotné a lékařské vyšetření 1.522 Kč a za léky a vitamíny celkem 4.542 Kč Celkem 6. 064 Kč. Žalobkyně ve své účastnické výpovědi uvedla, že je rozvedená, má nezl. syna [jméno] [příjmení], [datum narození], jehož otcem je [jméno] [příjmení], a nezl. dceru [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně], [datum narození]. Soud stanovil otci nezl. [jméno] výživné 4 600 Kč někdy v roce 2017 a výživné je hrazeno pravidelně. O výživném pro nezl. [jméno] rozhodl ostravský soud a stanovil ho ve výši 3 500 Kč od dubna 2021. Žalovaný neplatí řádně výživné, za celou dobu zaplatil jen 3 000 Kč a 3 500 Kč. Byla na něj podaná exekuce a tr. oznámení. Bydlí na adrese trvalého bydliště v pronajaté bytovce o velikosti 3+1 jen se svými dětmi [jméno] a [anonymizováno]. K příjmům vypověděla, že před odchodem na rodičovskou dovolenou s [anonymizováno] v [anonymizováno] [rok] pracovala brigádně, bez finanční pomoci matky žalobkyně by to nešlo. Její příjmy činily od 500 Kč do 6 000 Kč. Od [anonymizováno] [rok] pobírá rodičovský příspěvek 6 250 Kč, od doby narození [jméno] pobírá 6 253 Kč měsíčně příspěvek na bydlení. Dále příspěvek na [jméno] 500 Kč a na [anonymizováno] 500 Kč. Dále dostává náhradní výživné za žalovaného asi 3x 2 250 Kč a 2x 3 000 Kč, současné přesně nevěděla. Konečně, jak shora uvedeno, jí otec nezl. [jméno] platí výživné 4 600 Kč. K výdajům žalobkyně odkázala na žalobu a uvedla, že činí 9 500 Kč za nájem, 540 Kč za internet a televizi, 520 Kč měsíční paušál za mobilní telefon, za školku v [anonymizována dvě slova] v [obec] za syna 1 300 Kč. Půjčku od [jméno] [příjmení] z [obec] asi 10 nebo 12 000 Kč již splatila před půlrokem. V souvislosti se zdravotním stavem neměli žalobkyně, nezl. [jméno] ani nezl. [jméno] je žádné výdaje mimořádné či pravidelné výdaje, jsou zdraví. Z rodného listu nezletilé [příjmení] [celé jméno žalobkyně] (č.l. 5) vyplývá, že nezletilá se narodila dne [datum] žalobkyni, jejím otcem je žalovaný. Ze zprávy [anonymizována tři slova], pracoviště [obec], z [datum] (č.l. 123) vyplývá, že žalobkyni bylo přiznáno zvýšení příspěvku na bydlení z částky 6 134 Kč na 6 253 Kč od [datum] do [datum]. Z rozhodnutí téhož úřadu ze dne [datum] (č.l. 125) vyplývá, že žalobkyni byl přiznán nárok na náhradní výživné pro nezletilou [příjmení] [celé jméno žalobkyně], narozenou [datum], ve výši 2 250 Kč od [datum]. Z rozhodnutí [anonymizována tři slova], [obec], ze dne [datum] vyplývá, že výše náhradního výživného pro nezletilou [příjmení] [celé jméno žalobkyně] bylo sníženo z částky 3 000 Kč na 2 310 Kč od [datum]. Z rozhodnutí [anonymizována tři slova], [obec], ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyni byl snížen příspěvek na bydlení z částky 6 253 Kč na částku 5 340 Kč od [datum]. Z rozsudku [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve znění opravného usnesení č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] (č.l. 127, 132) vyplývá, že nezletilá [příjmení] [celé jméno žalobkyně] byla svěřena do péče matky, žalovanému bylo stanoveno pro nezletilou [příjmení] výživné ve výši 3 500 Kč od [datum], splatné k 1. dni v měsíci předem k rukám matky spolu s rozhodnutím o dlužném výživném za období od [datum] do [datum] ve výši 22 033 Kč, splatné do 3 dnů od právní moci rozhodnutí. Citovaný rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Podle obsahu odůvodnění rozsudku otec ve své účastnické výpovědi dne [datum] uvedl, že pracuje jako živnostník pro společnost [webová adresa] s výdělkem 35 000- 36 000 Kč měsíčně, podnikal od [datum]. Žil v [adresa] v podnájmu, kdy hradil 8 000 Kč měsíčně. Kromě nezletilé [příjmení] měl vyživovací povinnost k dceři [jméno] [příjmení] s výživným 3 000 Kč měsíčně. Žalovaný pracoval jako OSVČ – externí dopravce s průměrným čistým příjmem 30 000 Kč. Pro dceru [jméno] ve věku 5 let hradil výživné 4 000 Kč (3 000 Kč stanovené výživné a 1 000 Kč dlužné výživné). Z vyrozumění [anonymizována tři slova], [obec], z [datum] (č.l. 134) vyplývá, že bylo rozhodnuto o náhradním výživném pro nezletilou [příjmení] [celé jméno žalobkyně] ve prospěch žalobkyně, a to z částky 3 000 Kč na 2 310 Kč od [datum]. Ze zprávy [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] (č.l. 144) vyplývá, že žalovaný byl zaměstnancem této společnosti od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] byl na nemocenské. Pracoval jako řidič vozidel do 3,5 t, své povinnosti plnil včas a bez závad. Pracovní poměr byl ukončen na jeho žádost. Bylo proti němu vedeno několik exekucí pro nezletilou [příjmení] [celé jméno žalobkyně] (pohledávka 43 033 Kč + náklady 47 952,20 Kč) a od [anonymizováno] [rok] mělo být sráženo i na přednostní pohledávku [anonymizováno] 20 006,27 Kč. Byly provedeny srážky v [anonymizováno] [částka], v [anonymizováno] [částka] a v únoru [částka]. Z mzdového listu žalovaného u [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] za období roku [rok] (č.l. 146) a [rok] (č.l. 145) vyplývá, že př