8 C 287/2021-26 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 13 888,27 Kč s 8,05% zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] uzavřené mezi žalovaným a společností [právnická osoba], sídlem [adresa], [anonymizována dvě slova] [číslo], Malta (dále jen„ původní věřitel“), která předmětnou pohledávku na základě smlouvy ze dne [datum] postoupila žalobci. Žalobce nedisponuje informacemi a důkazy k prokázání kontraktačního procesu. Žalovaná částka představuje neuhrazenou část jistiny ze zápůjčky v celkové výši 14.000 Kč, ve výši 13.888,27 Kč, když žalovaný uhradil 111,73 Kč. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Žalobce prokázal, že je aktivně legitimován k podání žaloby, když ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], bylo zjištěno, že původní věřitel společnost [právnická osoba] postoupil pohledávku vymáhanou touto žalobou žalobci, a to v souladu s ustanovením § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn dopisem ze dne [datum]. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá (z výpisu z účtu ze dne [datum] a [datum]), že původní věřitel uhradil na účet žalovaného dne [datum] částku 10.000 Kč a dne [datum] částku 4.000 Kč. Žalovaný dosud uhradil jen 111,73 Kč. Je proto povinen vydat žalobci bezdůvodné obohacení dle § 2991 OZ ve výši 13.888,27 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve syslu § 1970 OZ ve výši 8,05% od [datum] do zaplacení, když žalobce (i dle svého tvrzení) neprokázal uzavření smlouvy o zápůjčce ze dne [datum]. Podle položky [číslo] bodu 2 Sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je žalobkyně povinna zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč, jelikož nebyl vydán platební rozkaz a v řízení bylo pokračováno, a to na účet Okresního soudu Plzeň-sever a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu tak podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení celkem tvoří zaplacený soudní poplatek 1.000 Kč, odměna advokáta 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) po 300 Kč, za tři úkony právní služby po 100 Kč, 21 % DPH ze základu 1.200 Kč v částce 252 Kč, tj. celkem tedy 2.452 Kč.