5 C 124/2023-10 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dohody o narovnání a splátkovém kalendáři ze dne 21.1.2022 nahrazující dříve uzavřenou smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] z 12.7.2021. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé s níže uvedeným právním posouzením: Účastníci (žalobce je podle výpisu z obchodního rejstříku – obchodní společností) mezi sebou nejprve uzavřeli 12.7.2021 podle § 2395 – 2400 OZ (z.č. 89/2012 Sb. – občanský zákoník) smlouvu o revolvingovém úvěru na jejímž základě byla žalované poskytovaná peněžní plnění proti její povinnosti je vrátit s navýšením o smluvní úrok a poplatky. Následně mezi sebou účastníci uzavřeli 21.1.2022 dohodu o narovnání podle § 1903 OZ a splátkovém kalendáři obsahující uznání závazku žalované (čl.3 dohody) vůči žalobci podle § 2053 OZ vzniklého z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru se závazkem uhradit bezhotovostně na účet žalobce 36.720 Kč v 15. měsíčních splátkách po 2.448 Kč od ledna 2022 pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť jedné z nich s tím, že splatnost zbytku dluhu nastane v případě prodlení s úhradou splátky delším 30 dní a současně vznikne žalobci nárok na zákonný úrok z prodlení. Žalovaná dle žalobce uhradila splátku ve sjednané výši 2.448 Kč 7x (v roce 2022 [číslo]) a 448 Kč 21.9.2022, 1.000 Kč 2x (15.11.2022 a 16.1.2023), 400 Kč 20.12.2022, 100 Kč 3x (21.12.2022 2.2. a 3.2.2023) a 500 Kč 2x ([číslo] a 3.5.2023) tj. celkem 21.284 Kč. Následně po zesplatnění v důsledku výzvy k úhradě splátek za 9/ 2022 až [číslo] ze dne 10.3.2023 zaslané žalované poštou 13.3.2023 doručené 14.3.2023, žalovaná zaplatila 2.6.2023 dalších 100 Kč. Žalobci s ohledem na zesplatnění pro porušení splátkového kalendáře žalovanou vznikl nárok na zaplacení zbytku dlužné částky 16.336 Kč s navýšením podle § 1970 OZ ve spojení s § 1-2a nař.vl. č. 351/2013 Sb. o zákonný úrok z prodlení od data následujícího po zesplatnění k 14.4.2023. Žalovaná přes předžalobní upomínku z 10.5.2023 zaslanou téhož dne poštou žalovanou částku neuhradila. 4. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 205,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 336 Kč sestávající z částky 1 740 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 120 Kč ve výši 1 285,20 Kč Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo určeno podle § 149 odst. 1 o.s.ř.