5 C 129/2023-29 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 193 759 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 21. 10. 2020 uzavřela s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Žalobkyně se na základě smlouvy zavázala žalované poskytnout úvěr na nákup automobilu ve výši 168 300 Kč a žalovaná se zavázala splatit úvěr v 84 měsíčních splátkách po 3 101 Kč vždy k 21. dni v měsíci. Na splátkách nebylo žalovanou ničeho, načež žalobkyně dopisem ze dne 1. 4. 2021 odstoupila od smlouvy. Žalovaná dluh neuhradila ani přes výzvu k úhradě dluhu ze dne 3. 8. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, vyzval soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalobkyně souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila již v žalobě, žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů. 3. Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že dne 21. 10. 2020 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 168 300 Kč, přičemž předmětem financování byl osobní automobil Škoda Octavia, [VIN kód]. Žalovaná se zavázala úvěr splatit v 84. měsíčních splátkách po 3 101 Kč, přičemž celková částka, kterou měla žalovaná zaplatit, činila 260 484 Kč [ulice] úroková sazba byla ujednána ve výši 13,43 % a RPSN činilo 15,42 %. Ze sazebníku pro smlouvy o spotřebitelském úvěru byly zjištěny poplatky za pojištění, poplatky za úkony související s úvěrem, sankční nároky žalobkyně pro případ prodlení žalované. Z přehledu transakcí Komerční banky bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované dne 26. 10. 2020 na účet částku ve výši 163 398,06 Kč. Z dopisu ze dne 1. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně odstoupila od smlouvy o úvěru [číslo] vyzvala žalovanou k úhradě dluhu. Z předžalobní výzvy ze dne 3. 8. 2021 a poštovního podacího archu ze dne 5. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu. 4. V rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 33 Odo 234/2005, dále například sp. zn. 21 Cdo 1484/2004 se uvádí:„ Při sjednání úroku, při peněžité půjčce jedná v souladu s dobrými mravy jen ten věřitel, který požaduje přiměřený úrok bez ohledu na to, že dlužník uzavírá smlouvu o půjčce v situaci pro něho obtížné. Nepřiměřeným úrokem je zpravidla úrok sjednaný ve výši, která podstatně přesahuje úrokovou míru v době jeho sjednání obvyklou, stanovenou zejména s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovaných bankami při poskytování úvěru nebo půjček, i když lze připustit, že půjčky na základě smluv uzavíraných fyzickými osobami, zejména v případě, kdy je dlužníkem osoba, nacházející se v obtížné situaci, mají pro věřitele na rozdíl od půjček či úvěrů poskytovaných peněžními ústavy výrazně vyšší míru rizikovosti, a proto - v závislosti na okolnostech konkrétního případu - nemusí být nepřiměřený ani úrok, který je dvojnásobkem či trojnásobkem míry úrokové sazby peněžních ústavů. Nelze však tolerovat extrémní případy, kdy úrok přesahuje obvyklou míru zcela neadekvátním způsobem.“. 5. Z veřejně dostupné databáze na webu [obec] národní banky (dále jen„ ČNB“), databáze časových řad [příjmení], sestavy [číslo] – korunové úvěry poskytnuté bankami domácnostem v ČR vyplývá, že RPSN pro úvěry v květnu 2021 na spotřebu domácnostem činila 7,87 %. V daném případě činí dle uzavřené smlouvy RPSN 15,42 %, což je v souladu s výše zmíněnou judikaturou. 6. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, podle něhož žalobkyně uzavřela s žalovanou platnou úvěrovou smlouvu ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“). Podle ustanovení § 2048 a 2049 o.z. jednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. 7. Protože žalovaná, která proti žalobě ničeho nenamítala a neuvedla žádné skutečnosti na svou obranu, porušila své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru a svůj dluh z titulu nesplaceného úvěru ani přes písemné výzvy ze strany žalobkyně do dnešního dne neuhradila, shledal soud nárok žalobkyně na zaplacení žalované dlužné částky zcela po právu, neboť sjednaná výše úroků nepřesahovala tzv. obvyklou výši úroku, jak je patrné z porovnání databáze ČNB, která slouží jako pomocné vodítko při posuzování obvyklého úroku. Nárok na zákonný úrok z prodlení vznikl žalobkyni podle § 1970 o.z. ve spojení s § 1, 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Žaloba byla s ohledem na shora uvedená skutková zjištění a citovaná zákonná ustanovení shledána důvodnou, a proto jí soud vyhověl v plném rozsahu. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 42 938,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 9 688 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 193 759 Kč sestávající z částky 8 860 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 27 480 Kč ve výši 5 770,80 Kč. 9. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému částku i náhradu nákladů řízení zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.