5 C 152/2023-16 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení zahájeného dne 9. 8. 2023 je zaplacení dlužného pojistného žalovaného za vůz značky Ford Galaxy [registrační značka] za období 23. 12. 2021 - 1. 8. 2022, včetně zákonného úroku z prodlení. Žaloba byla žalovanému doručena dne 3. 9. 2023. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání s ohledem na konkludentní souhlas účastníků s tímto postupem. 2. Na základě listinných důkazů založených ve spise s přihlédnutím k žalobním tvrzením dospěl soud k níže uvedeným skutkovým zjištěním - na něž aplikoval zdola uvedené právní závěry. 3. Žalující pojišťovna uzavřela s žalovaným na dobu neurčitou dle § 2758 odst. 1 občanského zákoníků (z.č. 89/2012 Sb. – dále jen OZ) ve spojení s § 3 odst. 1, 2 z.č. 168/1999 Sb. pojistnou smlouvu ohledně pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení) v modulární formě s výši pojistného podle výše ročního nájezdu. Předmětem pojištění byl vůz uvedený v odstavci 1. tohoto odůvodnění ve vztahu, k němuž se pojišťovna zavázala poskytnout žalovanému pojistnou ochranu, proti jeho povinnosti hradit měsíčně pojistné 2 359 Kč s navýšením v případě vyššího nájezdu případně neprokázání sjednaného limitu nájezdu 20 tisíc kilometrů. Pojistná smlouva odkazovala na pojistné podmínky„ [příjmení] [jméno]“ obsahující ve spojení se Sazebníkem poplatků žalující strany i ujednání o povinnosti žalovaného uhradit za každou upomínku k zaplacení dlužného pojistného částku 50 Kč Žalovaný neuhradil sjednanou splátku pojistného ze dne 23. 11. 2021 přes výzvu k zaplacení v náhradním termínu minimálně 30 dní podle § 12 odst. 1 písm. e) z.č. 168/1999 Sb. ze dne 11. 6. 2022 obsahující upozornění na zánik pojištění k datu 1. 8. 2022. K úhradě nedošlo, ani přes následně zaslanou předžalobní upomínku podle § 142a o. s. ř. ze dne 2. 5. 2023. Žalovaný dluží na pojistném za období 23. 12. 2021 - 1. 8. 2022 po započtení částečných plateb částku 10.651 Kč a poplatek za upomínání 50 Kč s tím, že povinnost žalovaného hradit pojistné za dobu trvání smlouvy vyplývá z § 2758 odst. 1 OZ ve spojení s § 3 odst. 4 (k náležitostem smlouvy patří sjednané pojistné) a § 13 odst. 2 (nárok na pojistné vzniká za dobu do konce kalendářního měsíce, v němž pojištění zaniklo) z.č. 168/1999 Sb. Současně se žalovaný dostal do prodlení podle § 513 OZ ve spojení s § 1970 OZ marným uplynutím výzvy k zaplacení dlužného pojistného a poplatků za upomínání ze dne 11. 6. 2022 a žalující je oprávněna po žalovaném požadovat zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 1, 2a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v rozsahu uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. 4. Při rozhodování o nákladech řízení bylo dle § 142a o. s. ř. přihlédnuto k zaslané předžalobní upomínce. Lhůta k zaplacení byla stanovena u obou výroků rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení bylo určeno podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 701 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.