5 C 155/2023-25 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobou z 9. 8. 2023 se žalobce domáhal po žalované zaplacení nedoplatku ceny za servis plynového zařízení v odběrném místě [obec], [ulice a číslo], a to vyúčtovaný v pěti případech částkou 199 Kč, dále nedoplatku kupní ceny 2 307,84 Kč, vyúčtovaných samostatně částkou 1 805,76 Kč a 502,08 Kč, a to za dodávky v období od 22. 1. do 6. 4. 2021 a následně od 7. 4. do 29. 5. 2021 a dále nedoplatku kupní ceny za dodávky plynu ve výši 8 183,43 Kč vyúčtovaných samostatně částkou 6 876,05 Kč a 1 307,38 Kč týkající se dodávek za období od 1. 2. do 8. 4. 2021 a následně za období od 9. 4. do 8. 6. 2021. Současně uplatňoval žalobce zákonný úrok z prodlení z těchto částek ve vazbě na jejich vyúčtování fakturami s uvedenou lhůtou splatnosti. Žalobce odvozoval svůj nárok od toho, že původní věřitel, společnost [právnická osoba], IČ 27 23 24 33, na něj pohledávku postoupil smlouvou z 13. 10. 2017 ve znění pozdějších dodatků 1, 2 a 3. [příjmení] dluh týkající se poplatku 199 Kč v pěti případech za poskytování servisu plynového zařízení dle žalobce vyplýval ze smlouvy o poskytování služeb, servis ČEZ vytápění z 20. 1. 2021 a nedoplatek kupní ceny za elektřinu vyplýval z uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách elek-třiny z 20. 1. 2021 a nedoplatek za kupní cenu plynu vyplýval ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu z 20. 1. 2021, kterou žalovaná uzavřela vždy s původním věřitelem. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, oba účastníci k výzvě soudu souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Na základě listinných důkazů založených ve spise s přihlédnutím k žalobním tvrzením dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvede-né právní závěry. 3. Žalobce je aktivně legitimován k uplatnění nároku u soudu, neboť s původním věřitelem, společností [právnická osoba], IČ 27 23 24 33, uzavřel ve smyslu § 1879-1887 občanského zákoníku (z.č. 89/2012 Sb. – OZ) 13. 10. 2017 smlouvu o postoupení pohledávek, která byla modifikována dodatky, a to [číslo] z 29. 3. 2019, [číslo] z 27. 3. 2020 a [číslo] z 22. 12. 2020. Pos-toupení bylo vázáno na zaplacení úplaty, přičemž postupované pohledávky byly vymezeny vždy v předávacím protokolu. Pohledávky, které jsou předmětem tohoto řízení, byly mezi původním věřitelem a žalobcem předány na základě předávacího protokolu [číslo] z 19. 6. 2023. Současně nastaly účinky postoupení pohledávky v důsledku zaplacení úplaty za postoupení, o čemž svědčí potvrzení o zaplacení úplaty z 15. 7. 2023. Žalobce dále doložil, že postoupení pohledávek, které jsou předmětem žaloby, byly žalované oznámeny ve smyslu § 883 občanského zákoníku, a to do-pisy z 11. 7. 2022. 4. Pokud jde o nárok žalobce na zaplacení dlužných poplatků za servis plynového zařízení, pak žalovaná s původním věřitelem, společností [právnická osoba] IČ 27 23 24 33, uzavřela 20. 1. 2021 smlouvu o poskytování služeb, servis ČEZ vytápění, která byla svojí povahou smlouvou o dílo ve smyslu § 2586 OZ a následující, neboť obsahovala závazek [právnická osoba] zajistit servis, tedy údržbu vytápění v odběrném místě [obec], [ulice a číslo] v podobě ročních kontrol plynového zařízení a čištění spalinových cest za úplatu odkazující na ceník ČEZ servis vytápění za 199 Kč měsíčně, po vyúčtování fakturou. V této souvislosti je zřejmé, že původní věřitel vyú-čtoval žalované měsíční poplatek 199 Kč za poskytnutí dané služby a to fakturou [číslo] splatnou 4. 2. 2021 týkající se období od 2. 1. do 15. 2. 2021, fakturou [číslo] splatnou 3. 3. 2021 týkající se období od 16. 2. do 15. 3. 2021, fakturou [číslo] splat-nou 31. 3. 2021 týkající se období od 16. 3. do 15. 4. 2021, fakturou [číslo] splatnou 3. 5. 2021 týkající se období od 16. 4. do 15. 5. 2021, fakturou [číslo] splatnou 31. 5. 2021 týkající se období od 16. 5. do 15. 6. 2021. Žalobce rovněž doložil, že žalovaná byla o zapla-cení částek za servis vyúčtovaných citovanými fakturami upomínána upomínkou z 13. 4. 2021 a 25. 2. 2021. 5. Ve vztahu k nedoplatku kupní ceny za elektřinu je ze smlouvy o sdružených dodávkách elektři-ny z 20. 1. 2021 [číslo] zřejmé, že žalovaná uzavřela s původním věřitelem, společností [právnická osoba] kupní smlouvu podle § 2079 OZ ve spojení s § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. jejíž součástí byly i [ulice] podmínky pro dodávky elektřiny z 1. 7. 2017 a která obsahovala závazek původního věřitele zajistit pro žalovanou dodávky elektrické energie do odběrného místa [obec], [ulice a číslo] za regulovanou kupní cenu - tarif D02d se sjednanými zálohami hrazenými žalovanou ve výši 1 000 Kč měsíčně a následným doúčtováním fakturou. V této souvislosti je z faktury [číslo] splatné 21. 4. 2021 zřejmé, že původní věřitel vyúčtoval žalované za dodávku elektřiny ve výši 0,319 MWh v období od 22. 1. do 6. 4. 2021 ne-doplatek kupní ceny ve výši 1 805,76 Kč se splatností k 21.4.2021. Dále původní věřitel žalované vyúčtoval fakturou [číslo] splatnou 23. 6. 2021 nedoplatek za dodávku elektřiny v roz-sahu 0,053 MWh v období od 7. 4. do 29. 5. 2021 a to částkou 502,08 Kč. Současně je zřejmé, že původní věřitel žalovanou o zaplacení obou faktur upomínal dne 18. 5. 2021. 6. Žalovaná s původním věřitelem společnosti [právnická osoba] dále uzavřela podle § 2079 odst. 1 OZ ve spojení s § 70 zákona č. 458/2000 Sb. kupní smlouvu o sdružených dodávkách plynu dne 20. 1. 2021, [číslo] ve vztahu k níž se původní věřitel zavázal žalované od 29. 1. 2021 dodávat do odběrného místa [obec], [ulice a číslo], plyn za regulovanou kupní cenu dle ceníku a v souladu s obchodními podmínkami z 1. 7. 2017 se stanovenou měsíční zálohou na kupní cenu 1 300 Kč. Z faktury [číslo] splatné 28. 4. 2021 je pak zřejmé, že původní věřitel žalované vyúčtoval dodávky plynu v rozsahu 6,346 MWh za období od 1. 2. do 8. 4. 2021 částkou 6 876,05 Kč. Následně původní věřitel žalované vyúčtoval dodávky plynu fakturou [číslo] s platnou 30. 6. 2021 v rozsahu 0,953 MWh za období od 9. 4. do 8. 6. 2021 částkou 1 307,38 Kč. Žalobce dále doložil, že původní věřitel žalovanou upomínal k uhrazení shora uve-dených faktur upomínkou z 20. 5. 2021. Konečně žalobce doložil, že žalovanou upomínal o zaplacení dlužných částek, které jsou předmětem žaloby předžalobními upomínkami datovanými 11. 7. 2023 a zaslaný dle podacího lístku téhož data žalované poštou. 7. Nárok žalobce je zcela důvodný, neboť prokázal, že žalovaná nezaplatila na základě shora uve-dených smluv za poskytnutí servisu plynového zařízení a dále za dodávky elektřiny a plynu částky shora uvedené s tím, že v důsledku splatnosti uvedené ve fakturách se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou a žalobce je oprávněn požadovat rovněž zákonný rok z prodlení podle § 1970 odst. 1 OZ ve spojení s § 1, 2a) nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.. Žalobě bylo zcela vyhověno. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 a) o. s. ř. s ohledem na zaslanou předžalobní upomínku ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení představovaná zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč a náklady právního zastou-pení za tři úkony právní služby podle § 6 a 7 advokátního tarifu po 1 620 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka), tři režijní paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokát-ního tarifu a to vše navýšeno 21 % DPH, celkem 7 769,60 Kč Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení určeno podle § 149 odst. 1 o. s. ř..