5 C 197/2023-13 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobou z 9. 10. 2023 se žalobce vůči žalovanému domáhal zaplacení nedoplatku z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] z 26. 4. 2023, a to ve složení - nevrácené poskytnuté prostředky 29 104 Kč, sjednaných poplatků za tři upomínky z 27. 6., 24. 7. a 24. 8. 2023 – 3 x 100 Kč, celkem 300 Kč, smluvní pokuty 499 Kč za prodlení s úhradou každé ze splátek za měsíce červen, červenec a srpen 2023 po 499 Kč, celkem 1 497 Kč a smluvní pokuty ze zesplatněné jisti-ny a dlužného smluvního úroku vzniklého do data zesplatnění 31 087 Kč ve výši 0,1 % denně za období od 25. 8. do 7. 10. 2023 ve výši 1 367 Kč a kapitalizovaného smluvního úroku ze splátek neuhrazených do zesplatnění úvěru 1 982 Kč a nekapitalizovaného smluvního úroku 28,17 % z dlužné jistiny od 25. 8. 2023 do zaplacení. Žalobce žalobu odůvodňoval tím, že s žalovaným uzavřel shora uvedenou úvěrovou smlouvu, žalovaný nesplnil svoji povinnost hradit řádně a včas měsíční splátky 1 600 Kč vždy k dvacátému dni v měsíci, a to počínaje splátkou od června 2023. V této souvislosti došlo k zesplatnění úvěru k 24. 8. 2023 a žalovaný je tak povinen zaplatit celko-vou dlužnou částku, která mu byla poskytnuta, smluvní úrok dlužný za dobu do zesplatnění a dále smluvní úrok v nekapitalizované podobě z dlužné jistiny tak, jak je to uvedeno shora a rov-něž tak smluvní pokutu sjednanou v úvěrové smlouvě tak, jak je to shora popsáno a poplatky za upomínky tak, jak jsou shora popsány. 2. Žalovaný se k žalobě nějak nevyjádřil. Oba účastníci k výzvě soudu souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Na základě listinných důkazů založených ve spise s přihlédnutím k žalobním tvrzením dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvede-né právní závěry. 3. Žalobce je dle výpisu z obchodního rejstříku a potvrzení ze seznamu poskytovatelů spotřebitel-ských úvěrů z 18. 5. 2018 právnickou osobou, obchodní společností, která je u [obec] národní banky zapsána jako licencovaný poskytovatel nebankovních spotřebitelských úvěrů. V této sou-vislosti žalobce uzavřel žalovaným ve smyslu § 2395 a následující občanského zákoníku 26. 4. 2023 smlouvu o úvěru [číslo] to elektronickými prostředky na dálku, když podle úvěrové smlouvy článku 12, bodu 1 je smlouva uzavřena podpisem smlouvy ze strany žalovaného a to formou zaplacení verifikační platby 1 Kč, k čemuž dle potvrzení o provedení transakce došlo ze strany žalovaného 27. 4. 2023, kdy převedl tuto částku ze svého účtu [bankovní účet] na účet žalobce číslo [bankovní účet]. Z úvěrové smlouvy je zřejmé, že se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč s tím, že částka 2 500 Kč bude žalobcem převedena na účet zprostředkovatele úvěru, k čemuž žalobce doložil výpis ze svého účtu shora uvedeného z data 27. 4. 2023, kterým byla převedena částka 2 500 Kč na účet [bankovní účet] s VS odpovídající číslu spotřebitelského úvěru. Podle úvěrové smlouvy se žalobce dále zavázal žalovanému převést zbytek poskytnutých prostředků 27 500 Kč na jeho účet, což podle potvrzení banky 27. 4. 2023 učinil, když ze svého účtu na účet žalovaného číslo [bankovní účet] zaslal částku 27 005 Kč s uvedením VS odpovídajícímu číslu spotřebitelského úvěru. Podle úvěrové smlouvy se žalovaný proti tomu zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky v celkové výši 40 000 Kč v 25 měsíčních splátkách po 1 600 Kč vždy k 20. dni v měsíci se splatností první splátky od 20. 5. 2023, přičemž byl sjednán smluvní úrok 28,17 % ročně a RPSN určen na 44,3 % ročně. Způsob splácení vyplý-vá z tabulky umoření jednotlivými splátkami za období od května 2023 do května 2025. Žalovaný se rovněž zavázal v případě, že bude v prodlení s úhradou dlužných splátek, zaplatit žalobci podle článku 4.4 smlouvy, poplatek 100 Kč za každou zaslanou upomínku a smluvní pokutu 499 Kč podle článku 4 bod 2 písm. C smlouvy za každé prodlení s úhradou splátky a smluvní pokutu 0,1 % denně z neuhrazeného úvěru podle článku 4 bod 2 písm. B smlouvy. Smluvní pokuta byla sjednána v souladu s ustanovením § 2048-2049 občanského zákoníku. Žalobce doložil, že před uzavřením smlouvy o úvěru si vyžádal od žalovaného přehled jeho majetkových poměrů, závaz-ků, výdajů a příjmů obsažených v čestném prohlášení z 2. 11. 2018 a současně prováděl lustraci v příslušných registrech exekucí, insolvenčním rejstříku, registru platebních informací a dále měl k dispozici výpis katastru nemovitostí ohledně bydliště, které žalovaný uvedl. Z přehledu dlužných splátek (bonita smlouvy) vyplývá, že žalovaný řádně a včas neplnil sjednané splátky, když zaplatil pouze první splátku 1 600 Kč v květnu 2023 a další splátky již nehradil. Žalobce v této souvislosti doložil čestným prohlášením svého zaměstnance z 27. 6. 2023 a 24. 7. 2023 a seznamem odesla-ných zásilek, že byl žalovaný žalobcem upomínán o úhradu dlužných splátek, a to dne 27. 6. 2023 a 24. 7. 2023 a dále žalobce předložil dopis z 24. 8. 2023, kterým v souladu s článkem 4 bod 1 písm. D smlouvy, pro prodlení s úhradou splátky delší dvou měsíců využil svého oprávnění a celý úvěr zesplatnil s tím, že k zaslání zesplatnění doporučeně došlo téhož dne. 4. Z přehledu dlužných splátek tabulky umoření je zřejmé, že žalovaný dluží na nevrácených poskytnutých prostředcích 2 817 Kč, částka obsažená v dlužných třech splátkách po 1 600 Kč po odečtení verifikační platby 1 Kč, tedy 4 799 Kč, kdy podle tabulky umoření je zřejmé, že z částky 4 799 Kč tvoří dlužná částka na nesplacené jistině 2 817 Kč a dlužná částka smluvního úroku za dobu do zesplatnění 1 982 Kč. Účinky zesplatnění přitom nastaly podle dopisu k 24. 8. 2023. V této souvislosti žalobci vznikl nárok na zaplacení smluvního úroku 1 982 Kč v kapitalizované podobě a smluvního úroku v nekapitalizované podobě 28,17 % jdoucím ročně z dlužné jistiny 29 104 Kč od 25. 8. 2023 dne následujícího po zesplatnění do zaplacení. S ohledem na to, že žalobce prokázal, že žalovanému zaslal celkem tři upomínky včetně upomínky předžalobní obsa-hující i zesplatnění úvěru, vznikl žalobci rovněž nárok na zaplacení poplatku za zaslání upomínek 3 x 100 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou tří splátek do data zesplatnění za období od června do srpna 2023, pak rovněž žalobci vznikl nárok na jednorázovou smluvní pokutu 3 x 499 Kč, celkem 1 497 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného se zaplacením zesplat-něné jistiny pak rovněž vznikl žalobci nárok na smluvní pokutu v kapitalizované podobě z dlužného zůstatku 31 086 Kč ve výši 0,1 % denně za období od 25. 8. 2023 do 7. 10. 2023 ve výši 1 367 Kč. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou dlužné jistiny 29 104 Kč od dne následu-jícího po zesplatnění, tj. od 25. 8. 2023, je žalobce oprávněn nárokovat ve smyslu § 1970 občanského zákoníku a navazujícího § 1 a 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. rovněž zákonný úrok z prodlení v nekapitalizované podobě 15 % z dlužné jistiny 29 104 Kč od 25. 8. 2023, tedy data následujícího po zesplatnění do zaplacení. Důvodné žalobě bylo zcela vyhověno. 5. Vzhledem k tomu, že nebyl vydán elektronický platební rozkaz, muselo být rozhodnuto o uložení zaplacení doplatku soudního poplatku, a to podle položky 1 b) sazebníku soudních pop-latků, když rozdíl mezi zaplaceným soudním poplatkem 73 Kč a soudním poplatkem, který měl být zaplacen 1 614 Kč, činí 224 Kč. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto pro § 142 a) o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení představovaná zaplaceným soudním poplatkem 1 614 Kč a dále náklady právního zastoupení s ohledem na povahu žaloby formulářovou podle § 14 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 500 Kč, převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínku, tři režijní paušály po 100 Kč podle § 14 b) advokátního tarifu, to vše s navýšením o 21 % DPH z částky 1 800 Kč, tj. 378 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. s ohledem na to, že zástupce žalobce je plátcem této daně. Celkem bylo přiznáno na nákladech řízení 3 792 Kč Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., platební místo nákladů řízení bylo určeno podle § 149 odst. 1 o. s. ř..