5 C 254/2023-21 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky celkem ve výši , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 26. 4. 2014 došlo mezi žalobkyní a žalovanou k uzavření rámcové smlouvy [číslo] v souladu s obchodními podmínkami [právnická osoba] Na základě rámcové smlouvy byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Účastníci dne 14. 5. 2022 uzavřeli Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě na úvěr ve výši , částka, , načež jí byl úvěr č. , Anonymizováno, schválen a dne 14. 5. 2022 vyplacen na běžný účet. Vzhledem k porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně dne 16. 10. 2023 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši , částka, a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši , částka, . Po zesplatnění úvěru uhradila žalovaná dne 21. 11. 2023 částku ve výši , částka, . Dne 1. 6. 2022 uzavřela žalovaná s žalobkyní dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, na úvěr ve výši , částka, , načež jí byl úvěr č. [anonymizováno] schválen a dne 1. 6. 2022 vyplacen na běžný účet. Splátky od 14. 7. 2022 do 12. 7. 2023 byly splaceny, počínaje splátkou ke dni 12. 8. 2023 žalovaná splátky nehradila. Vzhledem k porušení smluvních povinností žalovaného přistoupila žalobkyně dne 16. 10. 2023 k zesplatnění kontokorentu. Dále dne 14. 6. 2022 uzavřela žalovaná s žalobkyní dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, na úvěr ve výši , částka, , načež jí byl úvěr č. [anonymizováno] schválen a dne 15. 6. 2022 vyplacen na běžný účet. Splátky od 14. 7. 2022 do 12. 7. 2023 byly splaceny, počínaje splátkou ke dni 12. 8. 2023 žalovaná splátky nehradila. Vzhledem k porušení smluvních povinností žalovaného přistoupila žalobkyně dne 16. 10. 2023 k zesplatnění kontokorentu. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani přes zaslání předžalobní upomínky.2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalobkyni a žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Ani jeden z účastníků na shora uvedenou výzvu nereagoval, a tak soud rozhodl, aniž nařizoval jednání.3. Soud na základě listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Z rámcové smlouvy [číslo] ze dne 26. 4. 2014 a dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne 14. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovanou uzavřely smlouvu o úvěru ve výši , částka, , přičemž se žalovaná zavázala, že vrátí úvěr ve 120 měsíčních splátkách po , částka, , kdy úroková sazba činila 14,40 % ročně, RPSN činilo 13,15 % Celkem měla žalovaná zaplatit žalobkyni , částka, . Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne 1. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu, přičemž se žalobkyně zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši , částka, RPSN ve smlouvě činilo 18,28 % ročně, celková částka, kterou měla žalovaná žalobkyni zaplatit, činila , částka, . Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne 14. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu, přičemž se žalobkyně zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši , částka, . RPSN ve smlouvě činilo 17,13 % ročně, celková částka, kterou měla žalovaná žalobkyni zaplatit, činila , částka, . Z přehledu plateb žalobkyně bylo zjištěno, že na úvěr z dodatku [číslo] ze dne 14. 5. 2022 činil dluh žalované na neuhrazené jistině ke dni 23. 11. 2023 částku , částka, . Z přehledu plateb žalobkyně bylo zjištěno, že na úvěr z dodatku [číslo] ze dne 1. 6. 2022 činil dluh žalované na neuhrazené jistině ke dni 23. 11. 2023 částku , částka, . Z přehledu plateb žalobkyně bylo zjištěno, že na úvěr z dodatku [číslo] ze dne 14. 6. 2022 činil dluh žalované na neuhrazené jistině ke dni 23. 11. 2023 částku , částka, . Z výpisu běžného účtu žalované ze dne 23. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalovanému byla připsána na účet částka , částka, , , částka, a , částka, . Z předžalobní výzvy ze dne 28. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu ve výši , částka, , a to do 9. 3. 2023. Z předžalobní výzvy ze dne 16. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovanou o zesplatnění úvěru a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu do 25. 10. 2023.4. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byly podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“) uzavřeny smlouvy o poskytnutí úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr, a žalovaná se zavázala závazky ze smluv uhradit. Povinnost žalované vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok z úvěru vyplývá z § 2395 o.z. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokazovala, že by dlužné částky žalobkyni uhradila, soud tak, s ohledem na výše uvedené, žalobě v plném rozsahu vyhověl. Podle § 1970 o.z. má žalobkyně právo také na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, .6. , adresa, k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.