7 C 465/2023-23 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 22 166,61 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela účastnické smlouvy, a to dne 6. 5. 2021 smlouvu č. , hodnota, , která obsahovala mj. i ujednání o kupní smlouvě koncového zařízení Samsung Galaxy A12 32 GB a poskytnutí podmíněné slevy, dne 7. 5. 2021 smlouvu č. , hodnota, , která obsahovala mj. i ujednání o kupní smlouvě koncového zařízení Samsung Galaxy A12 64 GB a poskytnutí podmíněné slevy, dne 6. 8. 2021 smlouvu č. , hodnota, , která obsahovala mj. i ujednání o kupní smlouvě koncového zařízení Xiamoi , jméno FO, 10S 64 GB a poskytnutí podmíněné slevy, dne 6. 8. 2021 smlouvu č. , hodnota, , dne 7. 9. 2021 smlouvu č. , hodnota, , která obsahovala ujednání o smluvní pokutě v případě nevrácení či poškození koncového zařízení, dne 7. 9. 2021 smlouvu č. , hodnota, , která obsahovala ujednání o smluvní pokutě v případě nevrácení či poškození koncového zařízení a dne 5. 10. 2021 smlouvu č. , hodnota, . Na základě zmíněných smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázal k úhradě sjednaných cen za služby, a to formou měsíčních vyúčtování. Žalovaná však porušila své povinnosti, když přestala řádně a včas hradit vystavená vyúčtování, a proto žalobkyně uzavřené smlouvy vypověděla. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k úhradě dne 18. 8. 2023.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř. “), vyzval žalovanou i žalobkyni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlasí. Jelikož žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem ve svém podání ze dne 11. 12. 2023 a žalovaná na výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.3. Na základě provedených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 6. 5. 2021 vyplývá, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o koupi koncového zařízení Samsung Galaxy A12 32 GB, kdy se žalobkyně zavázala, že žalované poskytne slevu na koncové zařízení, pokud bude žalovaná řádně a včas hradit vystavená vyúčtování. Jelikož tento závazek žalovaná nesplnila, žalobkyni smlouvu vypověděla a žalované vyúčtovala podmíněnou slevu ve výši 1 440,49 Kč. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 7. 5. 2021 vyplývá, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o koupi koncového zařízení Samsung Galaxy A12 64 GB, kdy se žalobkyně zavázala, že žalované poskytne slevu na koncové zařízení, pokud bude žalovaná řádně a včas hradit vystavená vyúčtování. Jelikož tento závazek žalovaná nesplnila, žalobkyni smlouvu vypověděla a žalované vyúčtovala podmíněnou slevu ve výši 2 495,21 Kč. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 6. 8. 2021 plyne, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o koupi koncového zařízení Xiamoi , jméno FO, 10S 64 GB, kdy se žalobkyně zavázala, že žalované poskytne slevu na koncové zařízení, pokud bude žalovaná řádně a včas hradit vystavená vyúčtování. Jelikož tento závazek žalovaná nesplnila, žalobkyni smlouvu vypověděla a žalované vyúčtovala podmíněnou slevu ve výši 3 946,65 Kč. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, a č. , hodnota, ze dne 7. 9. 2021 vyplývá, že součástí uzavřených smluv bylo ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo jeho příslušenství. Z tohoto titulu žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu v celkové výši 6 000 Kč. Žalovaná se v rámci smluvního ujednání se žalobkyní dále zavázala k úhradě M-plateb, které spočívají v možnosti platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu, a to ve výši 8 142 Kč. Dále se žalovaná zavázala hradit žalobkyni platby za pronájem koncových zařízení. Splatnost se podle smluv řídila datem splatností jednotlivých vystavených vyúčtování. Z přiložených listin bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vystavila vyúčtování plateb plynoucích z výše popsaných smluvních ujednání, a to následovně: vyúčtování č. , hodnota, za úhradu M-Plateb ve výši 9 170,80 Kč se splatností 27. 11. 2021, vyúčtování č. , hodnota, za pronájem zařízení ve výši 30 Kč se splatností 27. 1. 2022, vyúčtování č. , hodnota, za pronájem zařízení ve výši 50 Kč se splatností 27. 1. 2022, vyúčtování č. , hodnota, za pronájem zařízení ve výši 30 Kč se splatností 27. 2. 2022, vyúčtování č. , hodnota, za pronájem zařízení ve výši 32,26 Kč se splatností 27. 2. 2022, vyúčtování č. , hodnota, za úhradu podmíněné slevy za koncové zařízení ve výši 3 946,65 Kč se splatností 4. 2. 2022, vyúčtování č. , hodnota, za úhradu podmíněné slevy za koncové zařízení ve výši 2 495,21 Kč se splatností 4. 2. 2022, vyúčtování č. , hodnota, za úhradu podmíněné slevy za koncové zařízení ve výši 1 440,49 Kč se splatností 21. 6. 2022 a vyúčtování č. , hodnota, , které představuje vyúčtování smluvních pokuty ve výši 6 000 Kč se splatností 12. 7. 2022. Žalobkyně v rámci podané žaloby uplatila nároky v nižší výši, než v jaké jsou uvedeny ve výše popsaných vyúčtování. Z výpovědi účastnických smluv bylo zjištěno, že žalobkyně vypověděla žalované účastnické smlouvy v souladu s obchodními podmínkami, neboť žalovaná byla v prodlení s úhradou vystavených vyúčtování. Z předžalobní upomínky ze dne 18. 8. 2023, včetně potvrzení o podání ze dne 18. 8. 2023, má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby.4. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.5. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. V posuzovaném případě na podkladě provedených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů. V rámci této smlouvy došlo zároveň k uzavření kupní smlouvy podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) na základě které žalobkyně poskytla žalované za úplatu celkem , hodnota, koncová zařízení. Žalovaná se zavázala za poskytnutá zařízení žalobkyni zaplatit sjednanou kupní cenu dle ustanovení § 2 118 o.z., a to v plné výši, tj. bez slevy, v případě naplnění rozvazovací podmínky podle ustanovení § 548 odst. 1, odst. 2 o.z., kdy k zániku práva na slevu z kupní ceny dochází v případě předčasného ukončení na kupní smlouvy vázané smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Pokud jde o žalobkyní poskytované služby třetích stran pro žalovanou (M-platby), jedná se o smlouvu nepojmenovanou dle ustanovení § 1746 odst. 2 o.z., které umožňuje uzavření smlouvy, která není typově výslovně v občanském zákoníku upravena. Jelikož bylo prokázáno, že žalovaná nehradila řádně a včas vyúčtování za služby, v důsledku čehož žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy, a došlo tak k porušení podmínek, za nichž byla sleva na zařízení žalobkyní poskytnuta, byla naplněna rozvazovací podmínka (§ 548 odst. 2 věta 2. o.z.). Žalované tak vznikla povinnost uhradit podmíněné slevy ve výši 1 440,49 Kč, 2 495,21 Kč a 3 946,65 Kč. Za poskytnuté služby třetích stran (M-platby) je žalovaná povinna žalobkyni uhradit žalobou nárokovaných 8 142 Kč. Žalovaná je dle platně uzavřené smlouvy taktéž povinna k úhradě smluvní pokuty v celkové výši 6 000 Kč, neboť porušila smluvní ujednání o vrácení koncových zařízení. Dále se žalovaná podle § 2201 a násl. o.z. zavázala k úhradě poplatků za pronájem zařízení, s jejichž úhradou se žalovaná taktéž ocitla v prodlení, a proto bylo žalobkyni přiznáno právo i na tyto žalobou uplatněné nároky, a to v celkové částce 80 Kč od 28. 1. 2022 a v celkové částce 62,26 Kč od 28. 2. 2022 dle předložených vyúčtování. Protože žalovaná nevyvrátila tvrzení žalobkyně a v řízení zůstala nečinná, soud vycházel ze skutkového stavu zjištěného na podkladě listinných důkazů předložených žalobkyní a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, je stále v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal také úrok z prodlení dle ustanovení § 513 ve spojení s ustanovením § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých nároků dle předložených vyúčtování.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl