ECLI: ECLI:CZ:OSPS:2026:9.C.98.2026.1 Datum: 2026-05-12 Předmět: rozvod manželství Ustanovení: ["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 757 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 49 z. č. 91/2012 Sb.", "§ 50 z. č. 91/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 395 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 11 z. č. 269/2021 Sb."] ["dokazování""rozvod manželství""rodičovská odpovědnost""náklady řízení""výkon rozhodnutí""výživné""náhrada nákladů"]
O co šlo: rozvod manželství (["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 757 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 49 z. č. 91/2012 Sb.", "§ 50 z. č. 91/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 395 z. č. 292/2013 Sb.")
1. Předmětem řízení je rozvod manželství uzavřeného dne , datum, v Plzni. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé uzavřeli písemnou dohodu o úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu.2. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Úřadem městského obvodu , adresa, . Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé dne , datum, uzavřeli dohodu s úředně ověřenými podpisy o úpravě majetkových poměrů, bydlení pro dobu po rozvodu.3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím bez nařízení jednání. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.4. Manžel je občanem Slovenska, tím je dán mezinárodní prvek. Na věc se tak použijí ustanovení nařízení Rady (EU) 2019/1111 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a mezinárodních únosech dětí. Podle čl. 3 písm. a) bod i) jsou soudy České republiky k projednání věci o rozvod manželství příslušné, neboť zde mají manželé v době podání návrhu obvyklý pobyt. Podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se české právo použije jako rozhodné právo, neboť oba manželé mají na území České republiky obvyklý pobyt.5. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro rozvod manželství podle ust. § 755 a § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Návrh podali manželé společně. Ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství jeden rok, účastníci uzavřeli dohodu s úředně ověřenými podpisy o úpravě svých majetkových poměrů a svého bydlení pro dobu po rozvodu. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé shodně tvrdili rozvrat manželství a oba vyjádřili záměr dosáhnout rozvodu. Soud tak má za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Soud se proto nezabýval příčinami rozvratu manželství a manželství rozvedl.6. Soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť neshledal okolnosti, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.