5 C 56/2022-13 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně navrhla, aby soud uložil žalovanému zaplatit jí částku 10 800 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela dne 24. 1. 2020 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku 1 200 Kč, coby úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, částku 1 200 Kč jako odměnu za administrativní činnost a částku 2 400 Kč za hotovostní inkaso splátek. Žalovaný se zavázal částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby uhradit v 60týdenních splátkách po 180 Kč, počínaje 31. 1. 2020, poslední splátka byla splatná 19. 3. 2021. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022. Ke dni postoupení (7. 1. 2022) činila výše dlužné jistiny 6 000 Kč, dlužný úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 200 Kč, dlužný poplatek za administrativní činnost 1 200 Kč a dlužný poplatek za hotovostní inkaso 2 400 Kč. 2. Dále se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 8 620 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovaným dne 31. 10. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě této smlouvy poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku 1 200 Kč, coby úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, částku 1 200 Kč jako odměnu za administrativní činnost a částku 2 400 Kč za hotovostní inkaso splátek. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60týdenních splátkách po 180 Kč počínaje 7. 11. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena 24. 12. 2020. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradil 2 180 Kč, z toho 1 200 Kč na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, 480 Kč na poplatek na administrativní činnost a 500 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Poslední platba ze strany žalovaného proběhla dne 27. 1. 2020. Celková dlužná částka ve výši 8 620 Kč se sestává z dlužné jistiny 6 000 Kč, dlužných úhrad za služby 2 620 Kč, dále žalobky požaduje přiznání kapitalizovaných úroků ve výši 25,23 % ročně z dlužné jistiny 6 000 Kč od 25. 12. 2020 do data postoupení 7. 1. 2022 a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny 6 000 Kč od 25. 12. 2020 do 7. 1. 2022. 3. Soud ve věci rozhodl na základě žalobkyní předložených listinných důkazů bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, má se tak zato, že souhlasil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovanému byla výzva, aby se vyjádřil, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, doručena na adresu dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Ve výzvě byl poučen, že nevyjádří-li se, bude mít soud za to, že souhlasí. 4. Na základě listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že dne 31. 10. 2019 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo]. Na základě této smlouvy věřitel žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 6 000 Kč v hotovosti, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. V souvislosti s touto smlouvou se žalovaný zavázal zaplatit věřiteli částku 10 800 Kč (jistina 6 000 Kč, úrok 1 200 Kč, administrativní poplatek 1 200 Kč, odměna za hotovostní inkaso splátek 2 400 Kč) v 60týdenních splátkách po 180 Kč, zápůjční úroková sazba byla sjednána na 32,15 %. Žalobkyně požaduje přiznání úroku ve výši toliko 25,23 %. 5. Dne 24. 1. 2020 byla mezi společností [právnická osoba], jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] kdy žalovaný převzal finanční prostředky ve výši 6 000 Kč v hotovosti, což potvrdil svým podpisem na smlouvě. Ve smlouvě se žalovaný zavázal zaplatit věřiteli celkem částku 10 800 Kč (jistina 6 000 Kč, úrok 1 200 Kč, administrativní poplatek 1 200 Kč, odměna za hotovostní inkaso splátek 2 400 Kč) v 60týdenních splátkách po 180 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána na 32,15 % ročně s tím, že žalobkyně v žalobě požaduje přiznání úroku toliko ve výši 24,57 % ročně. 6. Dne 7. 1. 2022 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní, na základě které byly na žalobkyni postoupeny pohledávky vzniklé ze smluv o půjčce a ze smluv o spotřebitelském úvěru dle seznamu pohledávek. Pohledávky za žalovaným jsou obsaženy v příloze č. 1 smlouvy o postoupení pohledávek. 7. Oznámení o postoupení pohledávky bylo původním věřitelem žalovanému zasláno přípisem z 14. 4. 2022. 8. Dle ustanovení § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] smlouva o úvěru [číslo]. Právní předchůdce žalobkyně jako věřitel svou povinnost ze smluv splnil, když žalovanému poskytl v prvním i ve druhém případě částku 6 000 Kč, jak žalovaný stvrdil svým podpisem na smlouvě. Žalovaný však nesplnil svou povinnost uhradit jistinu 6 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 4 800 Kč v případě každé úvěrové smlouvy a zaplatit úrok ve výši 32,15 % ročně z částky 6 000 Kč v každém jednotlivém případě (žalobkyně požaduje přiznání úroku ve výši 24,57 % ročně v případě smlouvy [číslo] ve výši 25,23 % ročně v případě smlouvy [číslo]). Na smlouvu [číslo] neplatil žalovaný ničeho, na smlouvu [číslo] uhradil částku 2 180 Kč, která byla započtena na úhradu úroku 1 200 Kč, poplatku za administrativní činnost 480 Kč a poplatku za hotovostní inkasu splátek 500 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokazoval, že by svůj dluh z titulu předmětných smluv o úvěru zaplatil, respektive částku vyšší nežli 2 180 Kč v případě úvěrové smlouvy [číslo] či že by jeho povinnost k zaplacení částky 10 800 Kč a částky 8 620 Kč zanikla jiným způsobem. Z uvedeného důvodu soud povinnost k zaplacení uvedených částek žalovanému uložil tímto rozsudkem. Žalobkyně je ve sporu aktivně právně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022. Žalobkyně má v daném případě nárok i na zaplacení úroku ve výši 24,57 % ročně z částky jistiny 6 000 Kč od 20. 3. 2021 (den splatnosti poslední splátky 19. 3. 2021) do zaplacení v případě úvěrové smlouvy [číslo]. Soud úrok za období od 20. 3. 2021 do data postoupení do 7. 1. 2022 nekapitalizoval. Dále má žalobkyně nárok na úrok ve výši 25,23 % ročně z částky 6 000 Kč od 25. 12. 2020 (konečná splatnost úvěru byla dne 24. 12. 2020) do zaplacení v případě úvěrové smlouvy [číslo]. Soud úrok za období od 25. 12. 2020 do data postoupení do 7. 1. 2022 nekapitalizoval. Současně byl žalobkyni přiznán i nárok na zákonný úrok z prodlení, na který má právo dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se tohoto úroku domáhala za období, za který jí náleží (ode dne následujícího po konečné splatnosti úvěru, zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou). Soud přiznal úroky z prodlení v nekapitalizované podobě. 10. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, soud přiznal dle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Náklady představují náhradu za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměnu za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (a. t.) za tři úkony právní služby po 300 Kč (900 Kč), paušální náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 a. t. za tři úkony právní služby po 100 Kč (300 Kč) a 21 % DPH ve výši 252 Kč.