8 C 228/2020-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 23. 7. 2020 domáhá na žalované zaplacení částky 15 910 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], a žalovanou došlo dne 5. 5. 2015 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o půjčce č. 133059. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí smlouvy Smluvní podmínky obsažené na další straně Smlouvy. V důsledku fúze sloučením ze dne 30. 9. 2016 se stala právním nástupcem [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], [právnická osoba], [IČO], [právnická osoba] [právnická osoba], [právnická osoba] (dnes pod názvem [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], [právnická osoba]), [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], to je právní předchůdce žalobkyně. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 910 Kč s úrokovou sazbou ve výši 20,98 % ročně sjednanou v článku 1.2 Podmínek a odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázal uhradit v 43 týdenních splátkách po 370 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 1. 3. 2016. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Za celou dobu trvání smluvního vztahu žalovaná na pohledávku ničeho neuhradila. Protože dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni 1. 3. 2016 řádně uhrazena, úročí se neuhrazená jistina 10 000 Kč ode dne 2. 3. 2016 až do zaplacení úrokem ve výši 20,98 % ročně sjednané v článku 1.2 Podmínek. Protože žalovaná byla v okamžiku splatnosti poslední sjednané splátky v prodlení se zaplacením více než jedné ze splátek (a nikoliv pouze jedné nebo pouze poslední sjednané splátky), nebyly z její strany splněny podmínky pro prodloužení účinnosti smlouvy dle příslušných smluvních ujednání. Pohledávka vyplývající ze smlouvy včetně příslušenství se všemi právy s ní spojenými byla ze strany [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], [právnická osoba], [IČO] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 žalobkyni jako novému věřiteli s účinností 6. 12. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 6. 12. 2019. Ke dni postoupení 6. 12. 2019 činila pohledávka bez příslušenství 15 900 Kč a skládala se z dlužné jistiny 10 000 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 910 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost 2 000 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek 3 000 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalobkyně požaduje zaplacení celkové dlužné částky 15 900 Kč, která se sestává z dlužné jistiny 10 000 Kč a dlužných úhrad 5 910 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 8 013,19 Kč (jedná se o úrok 20,98 % ročně z dlužné jistiny 10 000 Kč od 2. 3. 2016, to je ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení 6. 12. 2019), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 059 Kč (jedná se o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny 10 000 Kč od 9. 3. 2016, to je od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení 6. 12. 2019), dále úrok 20,98 % ročně z dlužné jistiny 10 000 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny 10 000 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, ničeho však neuhradila. 2. Soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených účastníky v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. Žalobkyně souhlasila s tímto postupem již v žalobě, žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání usnesením ze dne 10. 11. 2020, č. j. EPR 175763/2020-15. Žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, má se tedy dle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s navrženým postupem souhlasí. O tomto byla soudem poučena. 3. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], [právnická osoba], se sídlem [adresa], [obec], [IČO], a žalovaná uzavřeli dne 5. 5. 2015 Smlouvu o půjčce [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. Ve smlouvě se [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], [právnická osoba], zavázala poskytnout žalované půjčku ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit za poskytnutí těchto peněžních prostředků poplatek ve výši 5 910 Kč vypočtený jako součet poplatku za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč, úroku ve výši 910 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek 3 000 Kč Celkem se žalovaná zavázala zaplatit částku 15 910 Kč, a to v 43 splátkách po 370 Kč s tím, že první splátka je splatná nejpozději 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každá následující splátka až po poslední, vždy nejpozději do konce následujícího týdenního (sedmidenního) období. Dle článku 1.2 smluvních podmínek byla sjednána stranami smlouvy úroková sazba 20,98 % ročně, jestliže byla sjednána úhrada celkové dlužné částky ve 43 splátkách. Úroková sazba je stanovena jako pevná po celou dobu trvání smlouvy a uplatňuje se jako roční úroková sazba. Dle článku 9.7 podmínek je smlouva uzavírána na dobu určitou, její účinnost trvá ode dne podpisu smlouvy do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky. Bude-li však zákazník v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky v prodlení se zaplacením některé ze splátek nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnost smlouvy do doby řádného uhrazení celkové dlužné částky. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila, že peněžní prostředky jí byly vyplaceny v hotovosti při podepsání smlouvy a že tyto prostředky v hotovosti od obchodního zástupce převzala. 4. Právní předchůdce žalobkyně a žalobkyně dne 6. 12. 2019 uzavřeli Smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byla pohledávka za žalovanou vyplývající ze smlouvy [číslo] postoupena na žalobkyni jako novému věřiteli s účinností ke dni 6. 12. 2019. Nedílnou součástí smlouvy je seznam postupovaných pohledávek, kdy pohledávka za žalovanou je uvedena na straně [anonymizováno] tohoto seznamu. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno písemně dne 6. 12. 2019, oznámení bylo žalované zasláno doporučeně do vlastních rukou prostřednictvím [anonymizována dvě slova], dne 7. 1. 2020. 5. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 7. 5. 2020, výzva byla zaslána žalované opět doporučeně do vlastních rukou prostřednictvím [anonymizována dvě slova], dne 10. 5. 2020. 6. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 7. Podle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 8. Mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které byla žalované poskytnuta zápůjčka ve výši 10 000 Kč. Tuto žalovaná převzala v hotovosti, tak jak stvrdila svým podpisem na smlouvě. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu se sjednaným poplatkem ve výši 5 910 Kč, to je celkem 15 910 Kč, v 43 týdenních splátkách po 370 Kč Poslední splátka zápůjčky byla tedy splatná ke dni 1. 3. 2016. Žalovaná však nesplnila svůj závazek vyplývající pro ni ze smlouvy o zápůjčce, a to řádně a včas platit sjednané splátky zápůjčky, žalovaná na splátkách ničeho neuhradila. Žalobkyně se tedy zcela oprávněně domáhá zaplacení částky 15 910 Kč, kdy z tohoto činí dlužná jistina zápůjčky 10 000 Kč a dlužný poplatek (součet poplatku za administrativní činnost 2 000 Kč, úroku 910 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek 3 000 Kč), celkem 5 910 Kč. Soud shledal žalobu žalobkyně zcela důvodnou a této vyhověl. Žalovaná je vedle dlužné částky povinna zaplatit i sjednaný úrok ze zápůjčky ve výši 20,98 % ročně v souladu se smluvním ujednáním, a to článku 1.2 smluvních podmínek ve spojení s článkem 9.7 smluvních podmínek. V okamžiku splatnosti poslední splátky byla žalovaná v prodlení se zaplacením všech splátek zápůjčky. Žalovaná je dále povinna zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši, na který má žalobkyně právo dle ustanovení § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má ve věci zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nák