2 C 134/2021-19 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 22. 2. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit jí 4 107 Kč s úrokem z prodlení od 21. 10. 2020. Nárok odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen pojištění odpovědnosti) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobou uplatnila nárok na zaplacení tohoto příspěvku dle § 4 odst. 1 uvedeného zákona. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy k jeho zaplacení. Žalobkyně odeslala žalovanému takovou výzvu dne 6. 8. 2020, dne 21. 8. 2020 pak byla tato výzva žalovanému doručena. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako jeho vlastník a provozovatel neměl od dne 9. 3. 2020 do dne 28. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši součinu 81 dnů, kdy byla porušována povinnost pojištění vozidla a výše denní sazby podle druhu příspěvku. Žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 20. 10. 2020. Žalovaný na výzvu nereagoval a příspěvek i přes upomínku ze dne 29. 1. 2021 neuhradil. Základ příspěvku činí částka ve výši 3 807 Kč. Dále žalobkyni vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný žalobou uplatněný nárok neuhradil. 2. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaný byl ode dne 7. 12. 2018 nejméně do dne 12. 7. 2020 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], o zdvihovém objemu válců motoru 1 596 cm3. Nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by v období ode dne 9. 3. 2020 do dne 28. 5. 2020 byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti. Soud má za prokázané, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů, kterou ho vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 4 107 Kč za uvedené období ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Z této výzvy obsahující identifikační číslo zásilky ve spojení s informací [právnická osoba], o odeslání zásilky, má soud za prokázané, že výzva byla žalovanému doručena dne 21. 8. 2020. 3. Na základě uvedených skutkových závěrů učinil soud následující závěry právní. 4. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v tomto registru s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 3 odst. 2 téhož zákona je vlastník tuzemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti vyjma případu, kdy vozidlo bylo odcizeno. Dle odst. 2 téhož ustanovení, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 téhož ustavení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 uvedeného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. 5. Žalovaný byl v období ode dne 9. 3. 2020 do dne 28. 5. 2020 vlastníkem předmětného vozidla, přičemž nesplnil povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ohledně tohoto vozidla na toto období. Vznikla mu tedy dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti. Povinnost byla porušována 81 dnů, výše denní sazby činí dle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 47 Kč s ohledem na to, že zdvihový objem válců motoru předmětného vozidla je 1 596 cm3. Celkem tedy výše příspěvku činí 3 807 Kč. 6. Příspěvek se stal splatným na základě výzvy žalobkyně ze dne 6. 8. 2020 k jeho zaplacení, která obsahovala náležitosti stanovené § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. 7. Žalovanému dále dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. 8. Celkem tedy žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 107 Kč. 9. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou jeho peněžitého dluhu mu zároveň dle § 1970 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vznikla povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši za dobu, kdy žalovaný již byl v prodlení s úhradou dluhu. 10. Soud tedy uzavřel, že žaloba je důvodná, když žalobkyně má vůči žalovanému neuhrazenou pohledávku ve výši 4 107 Kč spolu s uplatněným úrokem z prodlení, a žalobě proto v plném rozsahu vyhověl. 11. O náhradě nákladů bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení vůči ve věci neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) advokátního tarifu a náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Náhrada nákladů řízení, vyjma soudního poplatku, byla navýšena o DPH (21%), neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Celkem tedy byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč.