6 C 193/2021-15 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 51 743 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Nárok na zaplacení příspěvku žalovaným je odvozován od ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona, kdy podmínkou je i doručení písemné výzvy žalovanému. Splatnost příspěvku pak nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. 2. Žalobkyně zjistila, že celkem 5 vozidel žalovaného, u kterých je evidován v registru silničních vozidel jako jejich provozovatel, neměl tento v roce 2019 -2020 k vozidlům sjednáno pojištění z odpovědnosti, jak je uloženo v § 1 odst. 2 citovaného zákona. Šlo konkrétně o následující vozidla: RZ období neplacení splatnost denní částka Kč počet dnů celk. dluh [registrační značka] 10. 3. 2020 29. 5. 2020 20. 10. 2020 65 81 5 565 Kč [registrační značka] 16. 6. 2019 30. 11.2019 21. 3. 2020 86 168 14 748 Kč [registrační značka] 3. 1. 2020 3. 5. 2020 14. 9. 2020 86 122 10 792 Kč [registrační značka] 1. 8. 2019 30. 11. 2019 22. 9. 2020 86 122 10 792 Kč [registrační značka] 22. 1. 2020 11. 5. 2020 29. 9. 2020 86 111 9 846 Kč 3. Ve všech jednotlivých případech byly žalovanému odeslány a také postupně doručovány výzvy k úhradě. Žalovaný ničeho neuhradil. 4. Okresní soud vydal ve věci elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, protože nebyl doručen do vlastních rukou žalovaného. Soud dále v usnesení ze dne 30. 6. 2021 vyzval účastníky, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a dále s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila s postupem soudu souhlas již v žalobě, žalovaný se k věci nevyjádřil a soud za splnění zákonných podmínek daných ustanovením § 115a o. s. ř. vyhlásil ve věci dne 29. 9. 2021 veřejně rozsudek. 5. Tvrzení uvedená žalobkyní v žalobě má soud za prokázané na základě listinných důkazů z jejich strany předložených. Z těchto je dovozováno, že v časovém období uvedeném v žalobě ke každému jednotlivému vozidlu neměl žalovaný zaplaceno tzv. zákonné pojištění z provozu vozidla, a to po dobu dnů, které jsou opět v žalobě uvedeny. Kromě prvního vozidla, kde denní částka sazby za 1 den podle vyhlášky Ministerstva financí číslo 205/1999 Sb. činí 65 Kč, jde u dalších 4 vozidel o částku 86 Kč denně. Ke každému vozidlu je pak důvodně k dlužné částce připočítávána i částka 300 Kč, která vyplývá z příslušného ustanovení stejné vyhlášky, a to § 2a. 6. Soud považuje souhrnně žalobu za důvodnou, když žalovaný porušil ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. ve vztahu k trvalému zákonnému pojištění celkem pěti vozidel, kde je veden jako jejich provozovatel. 7. Ve výroku pod bodem I. rozsudku proto soud rozhodl o povinnosti zaplatit žalobkyni souhrnně částku 51 743 Kč s příslušenstvím, a to včetně úroku z prodlení ve výši týkajících se jednotlivých vozidel a vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných částek. Úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., a jeho výše byla stanovena podle nařízení vlády č. 251/2013 Sb., tj. podle toho, jak se za jednotlivá období výše úroku i měnila. Splatnost celé dlužné částky byla žalovanému stanovena do tří dnů od právní moci rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud s odkazem na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na zaplacení jejích nákladů. 9. Náklady řízení žalobkyně představují částku 2 070 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále pak jde o odměnu za právní zastoupení. Odměna je počítána podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., kde v daném případě sazba činí podle § 7 bod 5 vyhlášky za 1 úkon mimosmluvní odměny částku 3 180 Kč. V posuzované věci zástupkyně žalobkyně učinil 3 úkony (převzetí a příprava, sepis žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva k plnění), žalobkyni tak náleží částka 9 540 Kč. Dále pak jde o 3 režijní paušály po 300 Kč s odkazem na ustanovení § 13 vyhlášky. 10. Odměna zástupkyně žalobkyně je pak dále zvyšována o 21% DPH a souhrnně náklady řízení žalobkyně představují částku 14 702,40 Kč. Tuto je povinen žalovaný zaplatit žalobkyni, a to k rukám zástupkyně žalobkyně rovněž do tří dnů od právní moci rozsudku.