6 C 220/2021-13 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne 28. 7. 2021 se žalobkyně na žalovaném souhrnně domáhala zaplacení částky 38 250 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo], na základě kterého byly žalovanému zapůjčeny finanční prostředky ve výši 12 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy a současně se žalovaný zavázal za půjčené peněžní prostředky zaplatit dále částku 2 400 Kč na úrok, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 360 Kč počínaje dnem 27. 9. 2018, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 14. 11. 2019. 2. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil, čímž porušil závazky ze smlouvy. Protože ke dni splatnosti nebyla jistina uhrazena v plné výši, úročí se ode dne 15. 11. 2019 částka 12 000 Kč úrokem ve výši 19,40 % ročně podle smlouvy. 3. Dne 15. 1. 2021 byla pohledávka postoupena na žalobkyni, která z tohoto dovozuje aktivní legitimaci ve věci. 4. Za celou dobu trvání smluvního vztahu do postoupení žalovaný uhradil pouze částku 720 Kč, která byla započtena na úrok ve výši 560 Kč a poplatek za hotovostní inkaso ve výši 160 Kč. Poslední platbu žalovaný učinil 14. 10. 2018. Po postoupení pohledávky nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně nyní požaduje na žalovaném zaplacení dlužné částky 20 880 Kč sestávající se z jistiny 12 000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 8 880 Kč, dále pak kapitalizované úroky ve výši 2 767,73 Kč a kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 426,67 Kč a od 16. 1. 2021 do zaplacení pak vždy z jistiny úroky ve výši 19,40 % ročně a ve výši 10 % úroky z prodlení v zákonné výši. 5. Typově naprosto stejnou smlouvu se stejnými zapůjčenými částkami uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] dne [datum], [číslo], kdy splatnost byla v 60 týdenních splátkách po 365 Kč a poslední splátka byla stanovena na den 2. 9. 2019. I v tomto případě žalovaný smlouvu řádně a včas neplnil, 15. 1. 2021 došlo opět k postoupení pohledávky na žalobkyni. 6. Do doby postoupení pohledávky žalovaný uhradil částku 4 530 Kč započtenou na úrok za sjednanou dobu trvání smlouvy 2 400 Kč, poplatek za administrativní činnost 1 025 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 040 Kč a poplatek na životní pojištění 65 Kč. Poslední splátku uhradil 4. 10. 2018. Po postoupení neuhradil již ničeho. 7. Žalobkyně se v tomto případě domáhá zaplacení celkové dlužné částky 17 370 Kč sestávající se z dlužné jistiny 12 000 Kč a dlužných úhrad za služby 5 370 Kč. Dále pak jde o kapitalizované úroky ve výši 3 211,41 Kč a kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 670 Kč. Z jistiny 12 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení jsou pak požadovány úroky smluvní ve výši 19,23 % ročně a úroky zákonné ve výši 10 % ročně, vždy do zaplacení. 8. Okresní soud vydal ve věci elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, protože nebyl doručen do vlastních rukou žalovaného. Soud dále v usnesení ze dne 1. 10. 2021 vyzval účastníky, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a dále s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila s postupem soudu souhlas již v žalobě, žalovaný se k věci nevyjádřil a soud za splnění zákonných podmínek daných ustanovením § 115a o. s. ř. vyhlásil dne 15. 1. 2021 veřejně rozsudek. 9. Tvrzení uvedená žalobkyní v žalobě byla listinnými důkazy do spisu založenými zcela prokázána. Ke každé z uzavřených smluv žalobkyně doložila smlouvu o spotřebitelském úvěru, kartu zákazníka, smlouvu o postoupení pohledávek včetně dokladů, že byly postoupeny pohledávky i týkající se žalovaného oznámení o postoupní pohledávky včetně dokladů o odeslání. Právní vztah mezi účastníky vyplývá ze základní uzavřené smlouvy, v těchto žalovaný podpisem potvrdil převzetí částky 12 000 Kč v hotovosti a závazek hradit další částky ve smlouvě uvedené. Z karty zákazníka vyplývají platby žalovaného. Skutkově soud považuje věc za objasněnou, k výpočtům provedeným ze strany žalobkyně soud výhrady nemá. 10. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Bylo na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdil ani neprokazoval. 11. Po stránce právní soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, kdy podle tohoto ustanovení smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaný smluvní vztah porušil, žaloba je důvodná a soud proto ve výroku pod bodem I. rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit zde částky blíže uvedené pod body a), b), když jde vždy o základní dlužnou částku a kapitalizované úroky z prodlení a kapitalizované zákonné úroky z prodlení spočítané ke dni 16. 1. 2021 a ode dne následujícího pak již smluvní a zákonné úroky z prodlení z uvedených jistin vždy do zaplacení. Splatnost celé dlužné částky byla žalovanému uložena do tří dnů od právní moci rozsudku. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud s odkazem na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na zaplacení jejích nákladů. 13. Náklady řízení žalobce představují částku 1 530 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále pak jde o odměnu za právní zastoupení. Odměna je počítána podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to konkrétně podle § 14b této vyhlášky, kde v daném případě sazba činí za 1 úkon mimosmluvní odměny částku 500 Kč. V posuzované věci zástupce žalobkyně učinil 3 úkony (převzetí a příprava, sepis žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva k plnění), žalobkyni tak náleží částka 1 500 Kč. Dále pak jde o 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 2 cit. vyhlášky. 14. Odměna je pak dále zvyšována o 21% DPH a souhrnně náklady řízení žalobce představují částku 3 708 Kč. Tuto je povinen žalovaný zaplatit žalobci, a to k rukám zástupce žalobkyně rovněž do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.