8 C 13/2021-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 14. 10. 2020 domáhala na žalované zaplacení částky 1 738 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 149 Kč za období od 7. 12. 2019 do 14. 10. 2020 s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 21. 8. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění [anonymizována dvě slova] – [rok] [anonymizováno]. Pojistnou smlouvou bylo pojištěno vozidlo tovární značky [tov. značka] [tov. značka], [registrační značka]. První pojistné bylo ve výši 3 894 Kč. Pojistné období bylo sjednáno roční. Pojistná smlouva zanikla ke dni 6. 12. 2019 podle ustanovení § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. pro nezaplacení pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 21. 8. 2019 do 6. 12. 2019. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 1 738 Kč, což je součet dlužných předepsaných pojistných dle denního poměru trvání smlouvy v příslušném pojistném období. Součástí je rovněž částka 600 Kč – paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním pohledávky za odeslanou zákonnou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalobkyně požaduje zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši a tento úrok si nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojištění do dne podání žaloby. Jedná se o postup pro žalovanou výhodnější. Za období od 7. 12. 2019 do 14. 10. 2020 žalobkyně úrok kapitalizovala na částku 149 Kč. Žalovaná si svůj dluh vůči žalobkyni neuhradila ani po upomínce ze strany právního zástupce žalobkyně. 2. Soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů dle ustanovení § 115a o. s. ř. Tento postup žalobkyně odsouhlasila výslovně již v žalobě, žalovaná za použití § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se k výzvě soudu dané jí usnesením ze dne 10. 12. 2020, č. j. EPR 258479/2020-13, ve stanovené lhůtě nevyjádřila, kdy o tomto postupu byla soudem poučena. 3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřely dne 21. 8. 2019 pojistnou smlouvu [anonymizována tři slova], kdy předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značky [tov. značka] [tov. značka], [registrační značka], VIN vozidla [anonymizováno]. Pojistné bylo sjednáno na částku 3 894 Kč a pojistné období bylo stanoveno jako roční. Počátek pojištění byl sjednán ke dni 21. 8. 2019. Nedílnou součástí smlouvy se staly pojistné podmínky pro autopojištění [anonymizována tři slova] [anonymizováno], kdy pojistník podpisem smlouvy potvrzuje, že tyto před uzavřením pojistné smlouvy převzal, seznámil se s nimi a s těmito souhlasí. 4. Dle přehledu plateb pojistného ke smlouvě [číslo] bylo za období od 21. 8. 2019 do 13. 1. 2020 předepsáno na pojistném celkem 1 138 Kč a dále dvakrát 300 Kč – náklady za vymáhání celkem 1 738 Kč. Ze strany žalované nebylo ničeho uhrazeno. 5. Žalobkyně doložila, že žalovaná byla upomínána o zaplacení dlužného pojistného upomínkou, která byla žalované dle předložené dodejky zaslána do vlastních rukou prostřednictvím [právnická osoba], [právnická osoba], dne 22. 10. 2019 na adresu trvalého pobytu [ulice a číslo], [obec]. Zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí, protože si ji žalovaná v úložní době nevyzvedla, byla vrácena zpět žalobkyni jako odesílateli. Dopisem ze dne 2. 10. 2019 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 1 438 Kč s upozorněním, že neuhradí-li do 5. 12. 2019, pojištění nezaplacením pojistného zanikne. Dopisem ze dne 14. 1. 2020 byla žalovaná upozorněna, že po zániku pojištění evidují pohledávku ve výši 1 738 Kč a byla vyzvána k jejímu uhrazení. Výzvou právního zástupce žalobkyně byla žalovaná před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky 1 738 Kč přípisem ze dne 24. 4. 2020, kdy dle dodacího archu byla výzva žalované téhož dne zaslána prostřednictvím [právnická osoba], [právnická osoba] 6. Žalobkyně a žalovaná uzavřely pojistnou smlouvu dle ustanovení § 2758 a následujících o. z. a dle ustanovení 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu. 8. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 9. Dle pojistné smlouvy byla žalovaná povinna platit žalobkyni ve sjednané lhůtě pojistné, kdy mezi účastníky bylo sjednáno, že žalovaná bude platit pojistné ročně ve výši 3 894 Kč. Dle přehledu plateb pojistného ke smlouvě [číslo] vyplývá, že žalovaná na pojistném ničeho neuhradila a za období, kdy pojištění trvalo, tedy za období od 21. 8. 2019 do 6. 12. 2019, činí poměrná část pojistného 1 138 Kč. Na poplatcích za vymáhání pak bylo žalované účtováno celkem 600 Kč, a to v souladu se smluvním ujednáním ve výši stanovené sazebníkem vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktu neživotního pojištění. Soud shledal žalobu žalobkyně zcela důvodnou a této vyhověl. Žalované bylo uloženo, aby zaplatila žalobkyni žalovanou částku ve výši 1 738 Kč spolu s úrokem z prodlení, který žalobkyně kapitalizovala podle ustanovení § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu ve výši 1 489 Kč, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů za zastoupení advokátem za tři úkony právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177 /1996 Sb., advokátního tarifu), a 21% DPH ve výši 189 Kč.