8 C 143/2021-41 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně navrhla žalobou ze dne 6. 8. 2021, aby žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 6 386 Kč s odůvodněním, že dne 8. 4. 2017 si žalovaná objednala u žalobkyně internetovou televizi „[anonymizováno]“ a pronájem „[anonymizována dvě slova]“. Žalovaná byla povinna hradit za službu [anonymizováno] částku 199 Kč měsíčně a za pronájem boxu částku 99 měsíčně Kč, a to po dobu 24 měsíců na účet žalobkyně. Žalovaná převzala [anonymizována dvě slova] a podepsala smlouvu na dobu 24 měsíců. Po ukončení byla stanovena povinnost box vrátit nebo odkoupit za plnou cenu 1 999 Kč. Žalovaná nedodržela smlouvu a za služby a pronájem nic nehradila a box si ponechala. Dluh žalované se skládá z částky 440 Kč na dlužné platbě za poskytnutou službu za období od 11. 7. 2017 do 25. 8. 2017, a to za 45 dnů (199 Kč a za poměrnou část dalšího měsíce 146 Kč). Dále se skládá z částky 1 999 Kč za nevrácený box a ze sankce 3 947 Kč od 45. dne trvání smlouvy do konce období – 24. měsíce. Celkem žalobkyně po žalované požadovala zaplacení částky 6 386 Kč. 2. Usnesením ze dne 15. 10. 2021 č. j. 8 C 143/2021 – 37 byli účastníci vyzváni k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, současně byli poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily, soud má za to, že s navrženým postupem souhlasí, soud věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Na základě listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že žalobkyně jako poskytovatel a žalovaná jako uživatel uzavřely dne 12. 4. 2017 Smlouvu o užívání služby [anonymizováno] podle § 1746 odst. 2 o. z. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované službu [anonymizováno] spočívající v možnosti sledování převzatého televizního vysílání zvoleným způsobem a dát žalované do užívání [anonymizována dvě slova] na dobu trvání smlouvy. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni za cenu služby sjednaným způsobem a dále nájemné za poskytnutí [anonymizována dvě slova], a to vše za cenu stanovenou ceníkem. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce 24 měsíců od data uzavření s automatickou prolongací o stejnou dobu. V článku 5 smlouvy „Sankční ujednání“ bylo stanoveno, že pro případ prodlení uživatele s úhradou peněžitých závazků vůči poskytovateli smluvní strany sjednávají, že ocitne-li se uživatel v prodlení s úhradou jakékoli pravidelné platby delším než 5 dní, zašle mu poskytovatel e-mailem upozornění na neuhrazení peněžitého závazku; ocitne-li se uživatel v prodlení s úhradou jakékoli pravidelné platby delším než 15 dní, zašle mu poskytovatel emailem a sms upozornění na neuhrazení peněžitého závazku a přeruší mu poskytování služby dle článku 7. 1. podmínek; trvá-li prodlení uživatele s úhradou pravidelné platby po dalších 30 dní, poskytovatel od smlouvy odstoupí dle článku 7. 6. podmínek. V takovém případě odstoupením vzniká poskytovateli nárok na smluvní pokutu za porušení povinností včasné úhrady pravidelných plateb ze strany uživatele, a to ve výši souhrnu všech plateb ceny služby, na něž má poskytovatel nárok dle smlouvy za období od okamžiku, kdy nastalo prodlení uživatele, do konce doby určité dle smlouvy, a plné ceny [anonymizováno] boxu dle ceníku platného v době, kdy nastalo prodlení uživatele. Smluvní pokuta je splatná do 15 dní od doručení písemné výzvy poskytovatele k její úhradě. Přílohou č. 2 smlouvy se stal Ceník služeb [anonymizováno], dle kterého cena [anonymizováno] bohu činí 1 999 Kč, cena pronájmu tohoto boxu 99 Kč měsíčně a cena služby [anonymizováno] 199 Kč měsíčně. Žalobkyně od smlouvy písemně odstoupila ke dni 25. 8. 2017, jestliže žalovaná zaplatila cenu za služby a za pronájem boxu pouze do 11. 7. 2017, ničeho dalšího z její strany zaplaceno nebylo. 4. Soud žalobě jako důvodné vyhověl, žalobkyně na základě smlouvy poskytovala žalované služby a dala žalované současně k užívání příslušné zařízení, a to na sjednanou dobu 24 měsíců. Žalovaná byla dle smlouvy oproti tomu platit za poskytnuté služby a za nájem zařízení – boxu sjednanou cenu. Tuto povinnost si však žalovaná porušila a dostala se tak do prodlení. Žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním od smlouvy odstoupila. Pro případ porušení smluvních povinností byla účastníky sjednána povinnost žalované zaplatit smluvní pokutu a dále cenu stanovenou dle platného ceníku za box, který žalovaná po ukončení smluvního vztahu žalobkyni nevrátila. Žalované bylo uloženo, aby žalobkyni zaplatila částku celkem ve výši 6 386 Kč, a to v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. 5. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na zaplacení náhrady nákladů tohoto řízení, které se sestávají se zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále za dva úkony ve věci učiněné (předžalobní výzva a podání žaloby) po 300 Kč, to je 600 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř., dle kterého účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupce podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem (vyhláška č. 254/2015 Sb.) Celkem bylo žalobkyni přiznáno na náhradě nákladů 1 600 Kč.