8 C 149/2021-9 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou ze dne 19. 4. 2021 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 736 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela dne 5. 11. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 5. 11. 2018 Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným 2 380 Kč splatným čtvrtletně po 595 Kč Smlouva byla ukončena dne 27. 8. 2020 pro vyřazení vozidla z registru. Za období od 5. 5. 2020 do 27. 8. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, však ze strany žalovaného nebylo uhrazeno dlužné pojistné 736 Kč. V rámci mimosoudního řešení věci byla žalovanému žalobkyní zaslána dne 22. 1. 2021 předžalobní upomínka, na kterou však žalovaný nijak nereagoval, dluh ve stanovené lhůtě v délce 15 dnů od odeslání nezaplatil. 2. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu dané mu usnesením ze dne 1. 7. 2021, č. j. EPR 96225/2021-14 nevyjádřil ve stanovené lhůtě, soud má tak dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s navrženým postupem souhlasí, o čemž byl soudem poučen. 3. Soud má na základě listin přeložených žalobkyní za prokázané, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne 5. 11. 2018 uzavřena Smlouva pojištění vozidel [číslo] Počátek pojištění byl sjednán ke dni 5. 11. 2018 v 13:52 hodin, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Roční pojistné bylo stanoveno ve výši 2 380 Kč s čtvrtletní splatností, kdy výše splátky činila 595 Kč. Stranami bylo ujednáno, že pojištění vznikne připsáním prvního pojistného ve výši 595 Kč. Dle pojistky ke smlouvě [číslo] byla pojistná období čtvrtletní a začínala vždy dnem 5. 11., 5. 2., 5. 5. a 5. 8. Počátek pojištění byl ode dne 5. 11. 20218, celkové roční pojistné ve výši 2 380 Kč bylo splatné čtvrtletně po 595 Kč splatných ke dni 5. 11., 5. 2., 5. 5. a 5. 8. Nedílnou součástí pojistné smlouvy se staly Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění vozidel platné od 1. 10. 2018. 4. Dle přehledu předpisů a plateb k pojistné smlouvě [číslo] žalovaný hradil řádně pojistné, kdy neuhradil až pojistné za období od 5. 5. 2020 do 4. 8. 2020 ve výši 595 Kč a za období od 5. 8. 2020 do 27. 8. 2020 (storno smlouvy) ve výši 141 Kč a dluží tak na pojistném celkem 736 Kč. 5. Žalobkyně dopisem ze dne 30. 8. 2020 oznamuje žalovanému, že byla zpracována jeho žádost o ukončení pojistné smlouvy [číslo] smlouva zaniká ke dni 26. 8. 2020 z důvodu vyřazení vozidla z provozu. Od 27. 8. 2020 žalovaný není pojištěn. Žalovaný je současně vyzván k zaplacení nedoplatku ve výši 736 Kč nejpozději do 11. 9. 2020. 6. Před podáním žaloby byl žalovaný upomínán předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne 22. 1. 2021, která byla dle podacího archu [anonymizováno] zaslána žalovanému téhož dne doporučeně. 7. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 9. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které byl žalovaný povinen platit žalobkyni sjednané pojistné ve výši 2 380 Kč ročně, a to ve čtvrtletních splátkách po 595 Kč. Pojistný vztah trval do 27. 8. 2020, kdy byla smlouvy ukončena z důvodu vyřazení předmětného vozidla z příslušného registru. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 5. 5. 2020 do 27. 8. 2020 ve výši 736 Kč. Za toto období pojištění trvalo, žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval dřívější zánik pojistného vztahu. Soud shledal žalobu žalobkyně zcela důvodnou a této vyhověl, jestliže žalovaný si nesplnil povinnost, která po něho vyplývala z pojistné smlouvy, řádně nehradil pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 736 Kč spolu s úrokem z prodlení, na který má žalobkyně právo dle ustanovení § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním. Výše úroku z prodlení je stanovena dle nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142a odst. 1 o. s. ř., dle kterého má ve věci zcela úspěšná žalobkyně právo na jejich náhradu, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b odst. 1 a odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a dále 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 1 489 Kč.