8 C 193/2021-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 29. 4. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 7 731 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 744 Kč od 5. 9. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně prostřednictvím mandatáře a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dne [datum] číslo smlouvy [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky. K uzavření smlouvy došlo dle článku 1. odstavec 2. podmínek akceptací žádosti ze strany žalobkyně prostřednictvím prodejce. Úvěr byl poskytnut ve výši 33 222 Kč, částka byla dne [datum] převedena na účet prodejce. Podle článku 3. odstavec 1. podmínek a žádosti ze dne [datum] bylo dohodnuto, že žalovaný má povinnost čerpanou částku splácet ve formě 12 pravidelných měsíčních splátek po 3 372 Kč od 15. 8. 2019 splatných vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Měsíční splátky byly sjednány jako pevné a neměnné po celou dobu trvání úvěrové smlouvy, v měsíční splátce je obsažena jistina, úrok a pojištění. V průběhu trvání smlouvy [číslo] žalovaný přestal hradit pravidelné splátky od splátky splatné 15. 6. 2020, to znamená od 11. měsíční splátky. Žalovaný porušil povinnost řádně a včas splácet předepsané splátky, je v prodlení se splátkou 3 372 Kč splatnou dne 15. 6. 2020 a splátkou 3 372 Kč splatnou dne 15. 7. 2020. K úhradě dluhu byl žalovaný upomínán, avšak bezvýsledně. Žalovaný dosud uhradil 37 819 Kč. Pro případ prodlení žalovaného s plněním vyplývající z úvěrové smlouvy byl dle článku 5. odstavec 1. podmínek sjednán úrok z prodlení, kdy žalobkyně požaduje tento ode dne následující po dni, kdy měl žalovaný hradit. Žalobce požaduje úrok z prodlení z dlužné částky od 5. 9. 2020. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou, do dne podání žaloby ničeho neuhradil. Dlužná částka představuje splatné splátky do zesplatnění 4 722 Kč, úrok z prodlení 65 Kč, účelně vynaložené náklady na odeslání upomínky 450 Kč, smluvní pokutu za prodlení s úhradou jednotlivých splátek 472 Kč a náklady na vymáhací agenturu 2 022 Kč. Dluh ke dni podání žaloby činí 7 731 Kč. Částka 4 722 Kč představuje neuhrazené splátky, a to splátku 1 350 Kč splatnou ke dni 15. 6. 2020 a splátku 3 372 Kč splatnou ke dni 15. 7. 2020. Částka 450 Kč účtována za zaslání tří upomínek, kdy poplatek za odeslání upomínky je 150 Kč dle sazebníku poplatků, v tomto případě byly zaslány upomínky dne 25. 6. 2020, dne 27. 7. 2020 a dne 25. 8. 2020. Smluvní pokuta za prodlení s úhradou jednotlivých splátek byla vypočtena jako 10 % z dlužných splátek, to je celkem ve výši 4 722 Kč, a to dle článku 5. odstavec 2. podmínek. Smluvní pokuta je vyčíslena ve výši 472 Kč. 2. Usnesením ze dne 20. 9. 2021, č. j. EPR 109788/2021-16, byli účastníci vyzváni k vyjádření se, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se nevyjádřili, soud má tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí. Soud věc rozhodl na základě listin předložených účastníky v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. 3. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru číslo [číslo]. Za žalobkyni byla smlouva uzavřena mandatářem [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], na základě mandátní smlouvy číslo U9063 ze dne 14. 8. 2008. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 33 222 Kč za účelem financování úhrady pořizovací ceny zboží, a to televizoru. Žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 12 splátkách po 3 372 Kč měsíčně s tím, že splatnost prvé měsíční splátky byla dle smlouvy stanovena k 15. 8. 2019, doba trvání úvěru byla sjednána do 15. 7. 2020. Nedílnou součástí smlouvy se stal sazebník a úvěrové podmínky [číslo] ze dne 1. 5. 2018, kdy žalovaný podpisem smlouvy prohlašuje, že tyto obdržel a seznámil se s nimi. Ve smlouvě bylo ujednáno, že za každou měsíční splátku tvořenou splátkou jistiny, úroku a pojistného poplatku (bylo-li sjednáno placené pojištění), která nebude zcela uhrazena do data splatnosti, bude vyúčtována jednorázová smluvní pokuta ve výši 10 % z dlužné měsíční splátky. Pokud se klient ocitne současně v prodlení i s další měsíční splátkou, vzniká povinnost zaplatit smluvní pokuta z této další měsíční splátky, která nebyla zaplacena k datu splatnosti. Dále bylo sjednáno, že nebude-li zaplacena měsíční splátka nebo jiná dlužná částka do data splatnosti, vzniká povinnost z takových neuhrazených částek zaplatit roční zákonný úrok z prodlení s tím, že výše úroku je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 4. Dle přehledu plateb pro smlouvu číslo [číslo] bylo zjištěno, že na splátku splatnou ke dni 15. 6. 2020 bylo žalovaným uhrazeno 2 022 Kč, zbývá k doplacení tedy 1 350 Kč, na splátku splatnou ke dni 15. 7. 2020 nebylo žalovaným ničeho uhrazeno. Na splátkách úvěru žalovaný tedy dluží 4 722 Kč. 5. Výpisem ze svého účtu žalobkyně doložila, že dne 17. 7. 2019 poukázala v souladu se smlouvou o úvěru na účet prodejce číslo [bankovní účet] [právnická osoba] částku 33 222 Kč pod variabilním symbolem [variabilní symbol]. 6. Dle sazebníku k úvěrovým podmínkám [číslo] ze dne 1. 5. 2018 činí účelně vynaložené náklady související s odesláním upomínky 150 Kč. 7. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 33 222 Kč, a to na účet prodejce [právnická osoba], za účelem úhrady kupní ceny zboží, a to televizoru. Žalovaný byl povinen jistinu úvěru spolu se sjednanými úroky a sjednanou splátkou pojištění uhradit ve 12 měsíčních splátkách po 3 372 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci počínaje dnem 15. 8. 2019. Žalovaný si však tuto povinnost nesplnil, nezaplatil řádně splátku splatnou ke dni 15. 6. 2020, na této dluží 1 350 Kč, neuhradil pak vůbec splátku splatnou ke dni 15. 7. 2020. Na splátkách úvěru tak dluží 4 722 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení, žalobkyně byla oprávněna dle smluvních ujednání žalovanému účtovat náklady za upomínání, a to konkrétně ve výši 150 Kč za každou upomínku. Žalovaný byl o zaplacení dlužných splátek upomínán výzvami žalobkyně ze dne 25. 6. 2020, 27. 7. 2020 a 25. 8. 2020 Náklady upomínání činí tedy celkem 450 Kč. Ve smlouvě byla účastníky sjednána smluvní pokuta ve smyslu ustanovení § 2048 o. z. Žalobkyni byla tedy přiznána i částka 472 Kč představující smluvní pokutu sjednanou ve výši 10 % z dlužných splátek ve výši 4 722 Kč. Žalobkyni byla přiznána i další částka ve výši 2 022 Kč na nákladech spojených s vymáháním dlužné částky v souladu se smluvním ujednáním, kdy žalobkyně dokládá výši vynaložených nákladů a úhradu těchto vymáhací agentuře. Žalobkyně pak kapitalizovala úrok z prodlení do dne 5. 9. 2020 ve výši 65 Kč. Od 5. 9. 2020 pak bylo žalobkyni přiznáno právo na zaplacení úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z., jestliže se žalovaná dostala do prodlení s peněžitým plněním. Výše úroku z prodlení je stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady žalobkyně představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 advokátního tarifu) a dále 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 1 489 Kč. Aplikace ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 pro určení výše náhrady nákladů řízení je v dané věci odůvodněna tím, že předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč a návrh byl podán na ustáleném vzoru uplatňovaném týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech.