8 C 22/2021-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 5. 10. 2020 domáhala na žalované zaplacení částky 5 014,68 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 14. 11. 2018 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 9. 2019, uzavřenou mezi [právnická osoba], [IČO] se sídlem [adresa]. Původní věřitel se žalovanou dne [datum] uzavřel smlouvu o úvěru, na jehož základě poskytl žalované úvěr ve výši 2 900 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 13. 11. 2018. Žalovaná úvěr v poskytnuté výši čerpala, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátila. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím webové stránky [anonymizováno], na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Tímto zahájila kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek článku III.1 pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách zaslala žalovaná původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícího dokumentu – Smlouva o úvěru s navrhovanou výší úvěru 2 900 Kč a splatností 13. 11. 2018. Úvěr byl poskytnut z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalované č. [bankovní účet]. Původní věřitel identifikoval platbu úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo] a číslem smlouvy o úvěru [anonymizováno]. Žalovaná se dle Smlouvy o úvěru č. [anonymizováno], jejíž text odsouhlasila, zavázala uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 114,68 Kč splatný v den splatnosti úvěru, tedy dne 13. 11. 2018. Úvěr byl žalované poskytnut, jak je patrno z přiloženého výpisu z bankovního účtu původního věřitele. Úvěr přesto nebyl žalovanou do dne podání žaloby uhrazen v celé výši. Žalovaná byla upomínána k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, upomínka byla odeslána dne 17. 4. 2020. Celková výše nároků žalobkyně po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalované činí celkem 5 014,68 Kč nejpozději splatných dne 13. 11. 2018. 2. Usnesením ze dne 14. 1. 2021, č. j. EPR 251252/2020-15, soud vyzval účastníky, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byli poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s tímto souhlasila již v žalobě, žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, má se tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí. Výzva spolu se žalobou jí byla doručována v souladu s ustanoveními § 46b o. s. ř. a § 49 odst. 4 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř. 3. Žalobkyně svá tvrzení doložila listinnými důkazy, a to Smlouvou o úvěru č. [anonymizováno], kterou právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 25. 9. 2018. Původní věřitel se zavázal žalované poskytnout úvěr do výše 2 900 Kč a žalovaná se zavázala částku 2 900 Kč spolu se sjednaným poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 2 114,68 Kč zaplatit nejpozději do 13. 11. 2018 Celkem se tedy žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně 5 014,68 Kč. Dle tvrzení žalobkyně žalovaná na tuto částku ničeho nezaplatila. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by na dlužnou částku, byť z části, nečeho uspokojila. Poskytnutí úvěru žalobkyně doložila výpisem z bankovního účtu původního věřitele, ze kterého bylo zjištěno, že na účet žalované č. [bankovní účet], který je uvedený ve smlouvě, byla dne 25. 9. 2018 poukázána částka 2 900 Kč. Žalobkyně svou aktivní legitimaci doložila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 9. 2019, jejíž nedílnou součástí je seznam postupovaných pohledávek. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalované zasláno písemně. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 22. 1. 2020 zaslaného jí doporučeně prostřednictvím [právnická osoba], [právnická osoba] dne 22. 1. 2020, jak vyplývá z předloženého podacího lístku. 4. Podle § 562 odst. 1 o. z. písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jejího obsahu a určení jednající osoby. 5. Podle § 562 odst. 2 o. z. se má za to, že záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém systému jsou spolehlivé, provádí-li se systematicky a posloupně a jsou-li chráněny proti změnám. 6. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Soud shledal žalobu žalobkyně zcela důvodnou a této v celém rozsahu vyhověl, kdy žalované uložil povinnost k zaplacení částky 5 014,68 Kč spolu s úrokem z prodlení od 14. 11. 2018, tedy ode dne následujícího po dni splatnosti žalované částky. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 2 900 Kč, žalovaná se zavázala tuto částku zaplatit spolu se sjednaným poplatkem 2 114,68 Kč do 13. 11. 2018. Tuto povinnost si však nesplnila, na splátce úvěru ničeho nezaplatila. Protože se žalovaná dostala do prodlení s peněžitým plněním, má za žalobkyně dále právo na zaplacení úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a to za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 1 489 Kč.