8 C 221/2021-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 31. 5. 2021 domáhala na žalované zaplacení částky 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 25. 3. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaná dne 24. 3. 2021 cestovala dopravním prostředkem: metrem – linkou C veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a uzavřela tak s ní smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobkyně byla provedena přepravní kontrola žalované, při které se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázala jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný tarif Pražské integrované dopravy) a neuhradila tak stanovené jízdné. Žalovaná byla kontrolorem na místě vyzvána k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Žalovaná však ničeho neuhradila. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalované bylo právo na zaplacení uplatněno. Do prodlení s úhradou pohledávky se žalovaná dostala ode dne následujícího po přepravní kontrole. Na jízdném je požadováno zaplacení částky 24 Kč, která je stanovena dle platného tarifu Pražské integrované dopravy a na přirážce k jízdnému je žalováno 1 500 Kč dle článku 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy. 2. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., neboť účastníci s tímto postupem souhlasili. Žalobkyně vyjádřila svůj souhlas již v žalobě. Žalovaná se k výzvě soudu dané jí usnesením ze dne 8. 11. 2021, č. j. EPR 136691/2021-16, ve stanovené lhůtě nevyjádřila, dle § 101 odst. 4 o. s. ř. tedy platí, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když o tomto postupu byla žalovaná soudem poučena. 3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ([variabilní symbol]) bylo zjištěno, že žalovaná dne 24. 3. 2021 v [údaj o čase] hodin cestovala linkou C veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, kdy byla kontrolována v místě zastávky „Pražského povstání“ kontrolorem žalobkyně. Na výzvu kontrolora se neprokázala jízdním dokladem. Byla vyzvána k zaplacení jízdného 24 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč, na místě ničeho nezaplatila. Svou totožnost prokázala občanským průkazem. 4. Dle Smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy (metro, tramvaj, lanová dráha, autobusy, trolejbusy, plavidla) platných od 1. 8. 2018, a to konkrétně článku 8 odst. 4, cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1 500 Kč. 5. Dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice, nebo nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 6. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 a následujících o. z., dle které se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaná cestovala dne 24. 3. 2021 dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem. Vznikla jí tak povinnost zaplatit jízdné ve výši 24 Kč (výše jízdného je žalobkyní dokládána platným tarifem Pražské integrované dopravy), a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná si tuto povinnost dobrovolně nesplnila, na jízdném a na přirážce k jízdnému ničeho nezaplatila, a to ani přes upomínání žalobkyně. Žalovaná byla před podáním žaloby písemně vyzvána žalobkyní k zaplacení dluhu výzvou ze dne 17. 5. 2021, která byla žalované zaslána doporučenou poštou. Soud shledal žalobu žalobkyně důvodnou, této vyhověl. Žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 1 524 Kč s úrokem z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Právo na zaplacení úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 o. z., výše úroku z prodlení je stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal soud právo na náhradu nákladů řízení v částce celkem 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč nákladů za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a 21% DPH ve výši 189 Kč.