8 C 222/2021-9 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 15. 9. 2021 domáhá na žalovaném zaplacení částky 1 590 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník a provozovatel neměl ode dne 25. 9. 2020 do dne 9. 10. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo nebylo pojištěno 15 dní a žalovaný tímto porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Příspěvek se vypočte jako součin dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě příspěvku dne 25. 2. 2021, výzva byla doručena žalovanému 12. 3. 2021. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dní od doručení této výzvy, splatnost nastala v tomto případě dne 11. 5. 2021. Žalovaná částka 1 590 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, to je 86 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 15 dní, to je 1 290 Kč. Dále se žalovaná částka skládá z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl upomínán předžalobní upomínkou, na tuto nereagoval. 2. Soud věc projednal a rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu dané usnesením ze dne 16. 11. 2021, č. j. EPR 218801/2021-13, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má se tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), o tomto postupu soudu byl žalovaný poučen. 3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že žalovaný byl od 28. 8. 2020 veden v Centrálním registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], jednalo se o nákladní automobil s hmotností do 3,5 t. Pojištění k uvedenému vozidlu sjednané s [právnická osoba], číslo smlouvy [číslo] bylo účinné od 8. 11. 2019 do 24. 9. 2020. Období bez pojištění je od 25. 9. 2020 do 9. 10. 2020, to je 15 dní. Od 10. 10. 2020 do 12. 11. 2020 bylo vozidlo pojištěno u [právnická osoba] na základě smlouvy [číslo]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky výzvou žalobkyně ze dne 1. 3. 2021, která mu byla zaslána doporučeně prostřednictvím [právnická osoba]). O úhradu příspěvku byl žalovaný dále žalobkyní upomínán upomínkou ze dne 2. 6. 2021 a 1. 7. 2021, kdy dle předložených doručenek byly upomínky zaslány žalovanému doporučenou poštou. Naposledy byl žalovaný upomínán předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 17. 8. 2021, zaslané dle podacího archu [právnická osoba] doporučeně do vlastních rukou. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinností podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 2 písm. a) a písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 8. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. 9. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 11. Touto vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která v ustanovení § 2 odst. 1 písm. o) stanoví, že denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně činí 86 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek je stanovena v § 2a této vyhlášky a činí 300 Kč. 12. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od 25. 9. 2020 do 9. 10. 2020, to je 15 dní, vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu [registrační značka]. Za uvedené období žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a porušil tak povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. V takovém případě je tedy žalovaný povinen zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti stanovený v tomto konkrétním případě ve výši 86 Kč krát počtem dní, kdy byla povinnost porušována, to je 15 dní, celkem tedy 1 290 Kč. Žalovanému dále vznikla povinnost podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl, žalovanému uložil povinnost zaplacení částky 1 590 Kč spolu s úrokem z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku, svoji povinnost si však dobrovolně nesplnil. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu. Náklady žalobkyně se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a dále 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tak bylo žalobkyni přiznáno na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč.