8 C 27/2021-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 16. 11. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 604 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 207 Kč za období od 1. 2. 2020 do 16. 11. 2020 s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 21. 10. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění [anonymizována dvě slova] – [rok] [anonymizováno]. Pojistnou smlouvou bylo pojištěno vozidlo [značka automobilu], typ [typ], [registrační značka]. První pojistné bylo ve výši 3 595 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční. Pojistná smlouva zanikla ke dni 31. 1. 2020 podle ustanovení § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. pro neplacení pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 21. 10. 2019 do 31. 1. 2020. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 2 604 Kč, což je součet dlužných předepsaných pojistných dle denního poměru trvání smlouvy v příslušném pojistném období. Součástí je rovněž částka 600 Kč – paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním pohledávky za odeslanou zákonnou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalobkyně požaduje zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši a tento úrok si nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby. Jedná se o postup pro žalovaného výhodnější. Za období od 1. 2. 2020 do 16. 11. 2020 žalobkyně úrok kapitalizovala na částku 207 Kč. Žalovaný si svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil ani po upomínce ze strany právního zástupce žalobkyně. 2. Soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů dle ustanovení § 115a o. s. ř. Tento postup žalobkyně odsouhlasila výslovně již v žalobě, žalovaný za použití § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se k výzvě soudu dané mu usnesením ze dne 15. 1. 2021, č. j. EPR 297440/2020-13, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, kdy o tomto postupu byl soudem poučen. 3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 21. 10. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] pro autopojištění [anonymizována tři slova], kdy předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], typ [typ], [registrační značka], VIN vozidla [VIN]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 7 189 Kč se splatností pololetně po 3 595 Kč Počátek pojištění byl sjednán ke dni 21. 10. 2019 v 10:55 hodin. Nedílnou součástí smlouvy se staly pojistné podmínky pro autopojištění [anonymizována tři slova] [anonymizováno], kdy pojistník podpisem smlouvy potvrzuje, že tyto před uzavřením pojistné smlouvy převzal, seznámil se s nimi a s těmito souhlasí. 4. Dle přehledu plateb pojistného ke smlouvě [číslo] bylo za období od 21. 10. 2019 do 30. 1. 2020 na pojistném předepsáno 2 004 Kč, na nákladech za vymáhání bylo předepsáno celkem 600 Kč. Na pojistném nebylo ze strany žalovaného ničeho uhrazeno. 5. Žalobkyně doložila, že žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužného pojistného upomínkou, která byla žalovanému dle předložené dodejky zaslána do vlastních rukou prostřednictvím [právnická osoba], [právnická osoba] dne 12. 12. 2019 na adresu trvalého pobytu [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Protože adresát nebyl zastižen, bylo mu oznámeno dne 27. 12. 2019 doručování zásilky, protože si žalovaný zásilku v úložní době do 13. 1. 2020 nevyzvedl, byla zásilka vrácena zpět žalobkyni jako odesílateli. Dále byl žalovaný upomínán o zaplacení dlužného pojistného dopisem ze dne 13. 2. 2020 a ze dne 10. 3. 2020. Výzvou právního zástupce žalobkyně byl žalovaný před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 26. 6. 2020, kdy dle podacího archu byla výzva žalovanému téhož dne zaslána prostřednictvím [právnická osoba], [právnická osoba] 6. Žalobkyně a žalovaný uzavřely pojistnou smlouvu dle ustanovení § 2758 a následujících o. z. a dle ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu. 8. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 9. Dle pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni ve sjednané lhůtě pojistné, kdy mezi účastníky bylo sjednáno, že žalovaný bude platit pojistné pololetně ve výši 3 595 Kč. Dle přehledu plateb pojistného ke smlouvě [číslo] vyplývá, že žalovaný na pojistném ničeho neuhradil a za období, kdy pojištění trvalo, tedy za období od 21. 10. 2019 do 31. 1. 2020, činí poměrná část pojistného 2 004 Kč. Na poplatcích za vymáhání pak bylo žalovanému účtováno celkem 600 Kč, a to v souladu se smluvním ujednáním ve výši stanovené Sazebníkem vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktu neživotního pojištění, který byl nedílnou součástí pojistné smlouvy. Soud shledal žalobu žalobkyně zcela důvodnou a této vyhověl. Žalovanému bylo uloženo, aby zaplatil žalobkyni žalovanou částku ve výši celkem 2 604 Kč spolu s úrokem z prodlení, který žalobkyně kapitalizovala, a to s odkazem na ustanovení § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu ve výši 1 489 Kč, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů za zastoupení advokátem za tři úkony právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, (§ 14b vyhlášky č. 177 /1996 Sb., advokátního tarifu), a 21% DPH ve výši 189 Kč.