9 C 178/2021-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 19. 4. 2021 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 7 200 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný dne 9. 3. 2020 řídil po předchozím požití alkoholických nápojů vozidlo [značka automobilu] [registrační značka] a v důsledku neukázněné a nedostatečně ohleduplné jízdy vyjel mimo pozemní komunikaci, kde se střetl s pevnou překážkou – stromem. Zároveň bylo zjištěno, že žalovaný není a nikdy nebyl držitelem řidičského oprávnění. Žalobkyně vyplatila na pojistném plnění z titulu pojistné smlouvy [číslo] [anonymizováno] [územní celek] jako náhradu nákladů vynaložených na odstranění následků dopravní nehody částku 11 200 Kč. Dne 29. 7. 2020 žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj závazek vůči žalobkyni ve výši 11 200 Kč a zavázal se jej splatit pravidelnými měsíčními splátkami po 2 000 Kč počínaje měsícem červencem 2020. Žalovaný na svůj dluh uhradil pouze částku 4 000 Kč, k zaplacení zbývá 7 200 Kč. Zbývající částku žalovaný nezaplatil ani po opakovaných výzvách žalobkyně. 2. Žalobkyně již v rámci žaloby vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovanému byla výzva k vyjádření se, zda rovněž souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání doručována spolu se žalobou do vlastních rukou na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla dle § 49 odst. 4 o. s. ř. doručena dnem 23. 8. 2021. Žalovaný se v soudem určené lhůtě nevyjádřil, má se tak za to, že s navrženým postupem souhlasil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Proto soud rozhodl bez nařízení jednání, jak mu to umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující. 4. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a [jméno] [příjmení] jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka] (pojistná smlouva č.l. 26 - 27). 5. Žalovaný vůči žalobkyni prohlášením ze dne 29. 7. 2020 uznal co do důvodu i výše dluh ve výši 11 200 Kč vzniklý v důsledku vyplacení pojistného plnění v souvislosti s dopravní nehodou ze dne 9. 3. 2020. Žalovaný prohlásil a uznal, že tohoto dne po předchozím požití alkoholických nápojů řídil motorové vozidlo [značka automobilu] [registrační značka], přičemž v důsledku nedostatečně opatrné a ohleduplné jízdy vyjel mimo pozemní komunikaci, kde se střetl se stromem. Za uvedené jednání byl odsouzen [anonymizováno] [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] Částku 11 200 Kč se žalovaný zavázal žalobkyni zaplatit ve splátkách po 2 000 Kč splatných vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce počínaje měsícem červencem 2020 pod ztrátou výhody splátek (č.l. 19 - 20). 6. Žalovaný v souvislosti s plněním na regresní nárok žalobkyně zaplatil celkovou částku 4 000 Kč (účetní deník č.l. 18). 7. Podle § 2 písm. f) zák. č. 168/1999 Sb. pro účely tohoto zákona se rozumí pojištěným ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje. 8. Podle § 10 odst. 1 písm. g) zák. č. 168/1999 Sb., pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění. Podle písmene i) uvedeného zákonného ustanovení má pojistitel právo na náhradu pojistného plnění rovněž v případě, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. 9. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 10. Podle § 1913 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 11. Věc byla soudem posouzena dle shora uvedených zákonných ustanovení a žaloba byla shledána důvodnou. Žalovaný vůči žalobkyni uznal prohlášením učiněným dne 29. 7. 2020 svůj dluh ve výši 11 200 Kč vzniklý z titulu regresu žalobkyně jako pojišťovny na vyplacené pojistné plnění dle § 10 odst. 1 písm. g) a i) z. č. 168/1999 Sb. – náhradu nákladů vynaložených na odstranění následků dopravní nehody způsobené žalovaným dne 9. 3. 2020 při řízení [značka automobilu], [registrační značka] pod vlivem alkoholu a zároveň přes skutečnost, že nikdy nebyl držitelem řidičského oprávnění. Svůj dluh se žalovaný zavázal zaplatit ve splátkách po 2 000 Kč měsíčně splatných vždy do posledního dne v měsíci počínaje červencem 2020 pod ztrátou výhody splátek. Na předmětný dluh žalovaný zaplatil pouze částku 4 000 Kč, žalobkyně proto využila svého práva dle § 1931 o. z. a vyzvala žalovaného dopisem ze dne 8. 2. 2021 k zaplacení celého zbytku dluhu ve výši 7 200 Kč do 15 dnů od doručení výzvy (č.l. 24 e-spisu). Zásilka výzvu obsahující byla žalovanému odeslána na adresu trvalého pobytu, výzva k vyzvednutí zásilky byla zanechána dne 15. 2. 2021 (č.l. 25 e-spisu); tímto dnem se zásilka dostala do sféry vlivu žalovaného a lze ji tak považovat za doručenou. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by na svůj dluh vůči žalobkyni zaplatil částku vyšší než 4 000 Kč, netvrdil ani neprokazoval zároveň tu skutečnost, že by jeho povinnost k zaplacení zbývající částky zanikla jiným způsobem. Proto byla povinnost k zaplacení částky 7 200 Kč žalovanému uložena tímto rozsudkem. 12. Žalobě bylo vyhověno i ohledně úroku z prodlení, na který má žalobkyně právo dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (ode dne pozdějšího než připadá na splatnost žalobou uplatněného nároku s ohledem na obsah mezi účastníky uzavřené dohody o splátkách), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 13. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, a má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. – 600 Kč za 2 úkony po 300 Kč – sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby. Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 1 000 Kč. 14. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení.