9 C 203/2021-52 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 15. 5. 2021 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 6 927 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že v období 30. 9. 2018 – 17. 2. 2019 byl žalovaný provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3, VIN: [číslo], přičemž toto vozidlo v daném období nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná částka představovala zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 6 627 Kč za celkem 141 dní po 47 Kč s připočtením poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, k žádnému z nařízených jednání se bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručováno na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., v obou případech byly zásilky předvolání obsahující žalovanému doručeny postupem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. S ohledem na doručování předvolání žalovanému fikcí považuje soud za splněnou lhůtu dle § 115 odst. 2 o. s. ř., jednal proto a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, jak mu to umožňuje ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav. 4. Jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], VIN: [číslo] byla v období 30. 9. 2018 – 17. 2. 2019 registrována [jméno] [příjmení], [rodné číslo] (sdělení [stát. instituce] č. l. 19). [jméno] [příjmení] byla jako vlastník/provozovatel tohoto vozidla registrována až do 21. 8. 2020, kdy byl ohlášen zánik vozidla (sdělení [stát. instituce] č. l. 39). [příjmení] [jméno] [příjmení] jako prodávající a [jméno] [příjmení] jako kupujícím byla ve vztahu k předmětnému vozidlu uzavřena kupní smlouva (č. l. 46-47), vlastnické právo k vozidlu bylo následně převedeno [jméno] [příjmení] jako prodávajícím na [jméno] [příjmení] jako kupujícího kupní smlouvou ze dne 30. 9. 2018 (č. l. 13). Vlastníkem předmětného vozidla tak počínaje dnem 30. 9. 2018 byl žalovaný. Výzva k úhradě příspěvku do [anonymizováno] za období 30. 9. 2018 – 17. 2. 2019 v celkové výši 6 927 Kč byla žalovanému zaslána dopisem ze dne 1. 10. 2020 (č. l. 14 e-spisu), která byla žalovanému odeslána téhož dne (poštovní podací arch č. l. 22). 5. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v tomto registru s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 3 odst. 2 téhož zákona je vlastník tuzemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti vyjma případu, kdy vozidlo bylo odcizeno. Dle odst. 2 téhož ustanovení, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 uvedeného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. 6. V řízení bylo prokázáno, že ačkoliv jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla byla v období od 30. 9. 2018 – 17. 2. 2019 registrována [jméno] [příjmení], vlastnické právo svědčilo žalovanému s ohledem na postupný převod tohoto vlastnického práva na něj. Žalovaného z tohoto důvodu tížila povinnost k uzavření smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla; splnění této povinnosti ze strany žalovaného prokázáno nebylo. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. tak žalovaného stíhá povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení stanovené povinnosti, v daném případě za 141 dní, přičemž výše denní sazby činí dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 47 Kč denně. Výše příspěvku proto činí 6 627 Kč. 7. Žalovanému dále dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. 8. Celkem žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 927 Kč. 9. Vyhověno bylo žalobě i ohledně úroku z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které ji tento náleží (ode dne pozdějšího než připadá na první den prodlení žalovaného s ohledem na 60 denní splatnost stanovenou ve výzvě k zaplacení příspěvku), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 10. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, a má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní zastoupení 600 Kč (za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 200 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21 % DPH 189 Kč. Celkové náklady řízení na straně žalobkyně tak představuje částka 1 489 Kč. 11. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).