9 C 237/2021-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 28. 9. 2021 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 93 500 Kč spolu s příslušenstvím (z toho částky 17 500 Kč se žalobkyně domáhala z titulu smluvní pokuty). Žalobkyně v žalobě uvedla, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o půjčce, na základě které byla žalovanému poskytnuta ze strany žalobkyně finanční částka 70 000 Kč. Tuto částku spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 000 Kč se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni do 10. 5. 2021. Pro případ porušení povinnosti žalovaného vrátit zápůjčku spolu se sjednaným úrokem byla ujednána mezi účastníky smluvní pokuta ve výši 3 500 Kč za každý, byť započatý, měsíc prodlení. Nárok na smluvní pokutu žalobkyně uplatnila za celkem pět měsíců, tedy v celkové částce 17 500 Kč. Žalovaný svou povinnost vrátit žalobkyni celkovou částku 76 000 Kč nesplnil ve sjednaném datu ani později, a to ani na základě zaslané předžalobní upomínky ze dne 30. 8. 2021. 2. Účastníci byli soudem vyzváni k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyni byla výzva doručena do datové schránky její právní zástupkyně dne 10. 11. 2021, žalovanému pak spolu se žalobou na adrese dle § 46b písm. a) o. s. ř. postupem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 22. 11. 2021. Účastníci se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřili, má se tak za to, že s navrženým postupem souhlasili. Proto soud rozhodl bez nařízení jednání, jak mu to umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující. 4. Dne 22. 4. 2021 byla mezi účastníky uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout finanční prostředky ve výši 70 000 Kč, žalovaný se zavázal tuto částku žalobkyni spolu se sjednaným úrokem ve výši 6 000 Kč vrátit do 10. 5. 2021. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že částku 70 000 Kč od žalobkyně obdržel. Pro případ prodlení se zaplacením sjednané částky ze strany žalovaného byla ujednána smluvní pokuta ve výši 3 500 Kč za každý, i započatý, měsíc prodlení žalovaného (č. l. 13-14). 5. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván ke splnění povinnosti předžalobní upomínkou ze dne 30. 8. 2021 (č. l. 16 e-spisu) odeslanou na adresu [adresa], uvedenou v mezi účastníky uzavřené smlouvě, zásilka se vrátila s poznámkou pošty, že adresát je na uvedené adrese neznámý (č. l. 16 e-spisu). 6. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze sjednat úroky. 7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 o. z. Žalobkyně jako věřitel svou povinnost ze smlouvy splnila, když žalovanému poskytla sjednanou částku 70 000 Kč, jak tento stvrdil svým podpisem na smlouvě. Žalovaný pak svou povinnost půjčku včetně kapitalizovaného úroku řádně splatit nesplnil. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by z titulu předmětné smlouvy o zápůjčce žalobkyni zaplatil jakoukoli částku, proto mu byla povinnost k zaplacení částky 76 000 Kč uložena tímto rozsudkem. 8. Vyhověno bylo žalobě i co do částky 17 500 Kč představující smluvní pokutu platně účastníky sjednanou dle § 2048 o. z. pro případ prodlení žalovaného se splněním jeho povinností. Smluvní pokuta odpovídá pěti měsícům prodlení žalovaného období (11. 5. 2021 – 10. 11. 2021). Splatnost smluvní pokuty nastávala dle smlouvy postupně, vždy prvého dne následujícího měsíce, ve kterém dlužníkovi vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu, poslední část žalobkyní požadované smluvní pokuty se tak stala splatnou dne 1. 12. 2021. 9. Žalobkyně byla v řízení úspěšná, a má tak právo na plnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 3 740 Kč, odměna za právní zastoupení 12 150 Kč (za dva a půl úkonu právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) – převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky po 4 860 Kč dle § 8 odst. 1, § 7 odst. 5 AT), náhrada hotových výdajů 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT a 21 % DPH 2 740,50 Kč Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 19 530,50 Kč. 10. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).