1 C 155/2022-23 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 2 453 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 16. 9. 2019 pod [číslo]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žádný z účastníků nedostavil. Žalobkyně se z účasti omluvila, žalovaná nikoliv. Ve věci proto bylo rozhodnuto bez přítomnosti účastníků. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 16. 9. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] ([anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova]) s počátkem pojištění ode dne 16. 9. 2019, na základě které se žalovaný zavázal hradit pojišťovně pojistné ve výši 5 905 Kč ročně. Následně žalobkyně v souladu s čl. 5 odst. 7 všeobecných pojistných podmínek žalobkyně upravila výši sjednaného ročního pojistného na 6 495 Kč. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 16. 9. 2021 řádně a včas a dostal se tak do prodlení. Z důvodu nehrazení pojistného žalovaným pojistná smlouva ke dni 14. 1. 2022 po marném uplynutí měsíční lhůty stanovené ve výzvě ze dne 23. 11. 2021 zanikla podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovaná částka je tvořena dlužným pojistným za období od 16. 9. 2021 do 14. 1. 2022 ve výši 2 153 Kč a sjednaným poplatkem ve výši 300 Kč za odeslání upomínky na dlužné pojistné v souladu se sazebníkem poplatků žalobkyně. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z návrhu pojistné smlouvy [číslo] žádosti o změnu v pojistné smlouvě ze dne 15. 9. 2020, sazebníku poplatků [právnická osoba], přehledu splátek ze dne 14. 3. 2022, pojistných podmínek pro [anonymizováno] z měsíce května 2018, upozornění na splatnost pojištění ze dne 18. 6. 2021, upomínky k zaplacení ze dne 23. 11. 2021, oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 19. 1. 2022, předžalobní upomínky ze dne 10. 2. 2022, příslušných poštovních podacích archů, dodejek a výpisů ze sledování zásilek). 6. Na základě popsaného skutkového stavu vzal soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu s tím, že byl povinen hradit pojistné ve sjednané výši, což však v uvedeném období neučinil. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. 7. S ohledem na shora uvedený skutkový stav a listinné důkazy, které je prokazují, soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. Právně byla věc posouzena podle ustanovení § 2758 (pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné) a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) podle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 189 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. 9. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. 10. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.