ECLI: ECLI:CZ:OSPT:2022:1.C.97.2022.1 Datum: 2022-09-22 Předmět: o zaplacení 194 451 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 194 451 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 194 451 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru [anonymizováno] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], a žalovaným dne 12. 2. 2020 za účelem konsolidace jiných závazků žalovaného.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a na jednání konané dne 22. 9. 2022 se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila a zároveň souhlasila s rozhodnutím v její nepřítomnosti.
3. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.
4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:
5. Dne 12. 2. 2020 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], se žalovaným smlouvu o úvěru [anonymizováno] č. [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 189 321 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po 5 088 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit smluvní úrok ve výši 14 % ročně z dlužné částky (zjištěno ze smlouvy o [anonymizováno] č. [číslo] z oznámení o ukončení čerpání úvěru).
6. Úvěruschopnost žalovaného byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně ověřena na základě žalovaným poskytnutých údajů a dokumentů o výši příjmu a výdajů a lustrací v dlužnických registrech (zjištěno z protokolu o úvěruschopnosti klienta).
7. Žalovaný své závazky ze smlouvy nesplnil řádně a včas. Žalovaný na svůj dluh zaplatil celkem částku 2 765,23 Kč dne 10. 3. 2021. Od té doby neuhradil žalovaný ničeho, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 1. 10. 2021. Dne 23. 6. 2021 právní předchůdkyně žalobkyně přistoupila v souladu s čl. 11 a 12 produktových podmínek pro osobní úvěry [právnická osoba] k zesplatnění úvěru, neboť žalovaný se již ke dni 11. 8. 2020 dostal do prodlení. Žalovaná částka je dále tvořena dlužnými poplatky ve výši 5 130 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 14 % za období od 11. 8. 2018 do 14. 7. 2021 v částce 25 940,84 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % za stejné období kapitalizovaným na částku 2 846,71 Kč.
8. [právnická osoba] poté na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 8. 2021 ve spojení se seznamem postoupených pohledávek postoupila pohledávku za žalovaným z titulu předmětného úvěru na [právnická osoba], jež pohledávku dále postoupila žalobkyni a to smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 7. 8. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisy 23. 8. 2021 a 1. 10. 2021 (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 23. 8. 2021 a 1. 10. 2021).
9. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla podle smlouvy o úvěru dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, podle nějž se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky, žalovanému úvěr za shora uvedených podmínek. Vzhledem k tomu, že žalovaný poskytnuté peněžní prostředky nevrátil a nezaplatil žalobci úroky řádně a včas, dostal se do prodlení. Žaloba je proto důvodná.
10. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobce nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje.
11. Následně byla pohledávka postoupena žalobkyni, která je proto aktivně legitimována k podání žaloby.
12. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.
13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 7 779 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 8 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) podle ustanovení § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ze 3 tzv. režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 5 796 Kč.
14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.