2 C 23/2022-32 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalovaná se žalobou z 24. 8. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit jí 11 744,15 Kč s úrokem z prodlení. Nárok odůvodnila tím, že žalovanému dodávala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z 4. 3. 2019 a obchodních podmínek, tvořící nedílnou součást smlouvy, do odběrného místa na adrese [adresa] elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný ji zde odebíral. Dle smlouvy bude cena elektřiny určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Smlouvou o nájmu LED žárovek z 24. 5. 2019 bylo stanoveno nájemné 9,90 Kč/ks, žalovaný převzal do užívání 5 ks žárovek. Na základě smlouvy o nájmu detektoru z 24. 5. 2019 převzal žalovaný do užívání detekor kouře za nájemné 40 Kč/ks. Obě nájemní smlouvy byly uzavřeny na dobu neurčitou. Při výpovědi smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny se má za to, že současně byly vypovězeny nájemní smlouvy k datu ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaný může žárovky a detektor odkoupit za zůstatkovou cenu nebo je vrátit. Při nevrácení je žalobkyně oprávněna za odkup vyúčtovat ukončovací fakturou zůstatkovou cenu žárovek a detektoru. Zůstatková cena žárovek po 24 měsících činí 1 Kč za žárovku, před uplynutím doby nájmu se stanoví jako násobek ceny nájmu a počtu žárovek a počtu měsíců od zániku smlouvy do 24 měsíců od jejího uzavření. Zůstatková cena detektoru se stanoví jako násobek počtu celých měsíců zbývajících do data expirace detektoru od data, kdy žalovaný chce detektor odkoupit a čísla 12. Je-li výsledná částka vyšší než 1 319 Kč (cena nového detektoru), je odkup za 1 319 Kč, je-li výsledná cena nižší. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, a tedy i smlouva o nájmu žárovek a nájmu detektoru skončily v září 2020. Cena odkupu žárovek tak činila 396 Kč. Detektor kouře měl expiraci 1. 9. 2028, cena jeho odkupu tak činila za 96 měsíců 1 152 Kč. Fakturou z 24. 4. 2020, [číslo] na 3 186,85 Kč, splatnou 14. 5. 2020, vyúčtovala žalovanému 24 952,35 Kč za odebranou elektřinu a související služby za období od 28. 3. 2019 do 21. 4. 2020, dále zálohami uhrazenou cenu nájmu LED žárovek 544,50 Kč a cenu nájmu detektoru kouře 440 Kč vždy za 06/2019–04 2020, 22 750 Kč činily zaplacené zálohy. Na fakturu bylo 21. 5. 2020 uhrazeno 530 Kč, k úhradě zbývá 2 656,85 Kč. Ve smlouvě byla dohodnuta smluvní pokuta 100 Kč za každý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. V souladu s tím požaduje smluvní pokutu 200 Kč vyúčtovanou v rámci upomínky ze 7. 7. 2020 za prodlení z platbou zálohy za červen 2020 a v rámci upomínky z 31. 7. 2020 za prodlení s platbou za červenec 2020. Fakturou z 2. 10. 2020, [číslo] na 8 487,30 Kč, splatnou 22. 10. 2020, vyúčtovala žalovanému cenu za odebranou elektřinu 8 351,79 Kč za období od 22. 4. 2020 do 15. 9. 2020, dále zálohami uhrazenou cenu nájmu žárovek 247,50 Kč a cenu nájmu detektoru kouře 200 Kč vždy za 05–09 2020, cenu za převedení žárovek do vlastnictví žalovaného 396 Kč, cenu za převedení detektoru kouře do vlastnictví žalovaného 1 152 Kč, dále smluvní pokutu 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, 2 160 Kč činí zaplacené zálohy a 100 Kč žalobou neuplatněná smluvní pokuta. Pro případ opakovaného porušení platební povinnosti zákazníkem byla sjednána smluvní pokuta 500 Kč. Žalovaný neuhradil zálohy za červen a červenec 2020, proto mu vyúčtováním z 15. 9. 2020 vyúčtovala smluvní pokutu 500 Kč. Dále mu vyúčtovala smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení faktury [číslo] vyúčtováním z 25. 9. 2020 a smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení faktury [číslo]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě výzev žalobkyně. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a ani se bez omluvy nedostavil k nařízenému jednání. 3. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutkové závěry. 4. Mezi účastníky byla 4. 3. 2019 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do dohodnutého odběrného místa a žalovaný se zavázal zaplatit jí sjednanou cenu elektřiny a dalších služeb dle ceníku a cenového rozhodnutí ERU. Bylo dohodnuto hrazení záloh. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Ve smlouvě byla dohodnuta smluvní pokuta mimo jiné pro případ opakovaného porušení platební povinnosti žalovaného ze smlouvy ve výši 500 Kč, dále smluvní pokuta 100 Kč za každý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Dále byly 24. 5. 2019 mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem uzavřeny dvě smlouvy o nájmu na dobu neurčitou, a to o nájmu 5 ks žárovek za měsíční nájemné 9,90 Kč/žárovka a o nájmu detektoru kouře za měsíční nájemné 40 Kč. Při ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, se má za to, že současně byly vypovězeny nájemní smlouvy k datu ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaný je pak povinen žárovky a detektor odkoupit za zůstatkovou cenu nebo je vrátit. Při nevrácení žalobkyně vyúčtuje jejich zůstatkovou cenu, která u žárovek činí po uplynutí 24 měsíců od účinnosti smlouvy 1 Kč za kus, jinak se měsíční nájemné neuhrazené v době odkupu doúčtuje. Zůstatková cena detektoru se stanoví dle jeho stáří (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze 4. 3. 2019, smlouva o nájmu LED žárovek z 24. 5. 2019, smlouva o nájmu detektoru z 24. 5. 2019). 5. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému vyúčtováním [variabilní symbol] z 24. 4. 2020 splatným 14. 5. 2020 za spotřebu elektřiny a služeb 20 499,84 Kč, daň z elektřiny 121,94 Kč, za pronájem a ostatní služby 813,67 Kč (za 11 měsíců za pronájem detektoru 440 Kč, za pronájem žárovek 544,50 Kč). Po odečtení zaplacených záloh 22 750 Kč činil nedoplatek 3 186,85 Kč (uvedené vyúčtování). 6. Vyúčtováním [variabilní symbol] z 2. 10. 2020 splatným 22. 10. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu elektřiny a služeb 6 864,53 Kč, daň z elektřiny 37,78 Kč, pronájem a ostatní služby 1 649,19 Kč (za 5 měsíců za pronájem detektoru 200 Kč, za pronájem žárovek 247,50 Kč), za odkup detektoru 1 152 Kč a za odkup žárovek 396 Kč. Po odečtení přijatých plateb 2 160 Kč činil nedoplatek 8 487,30 Kč (uvedené vyúčtování). 7. Žalobkyně odeslala žalovanému 21. 7. 2020 oznámením o přerušení dodávky a 6. 10. 2020 odstoupení od smlouvy o zrušení službách dodávky elektřiny (uvedené oznámení o přerušení dodávky a podací arch, oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky, odstoupení z 2. 10. 2020, podací arch z 6. 10. 2020). 8. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] splatným 25. 9. 2020 smluvní pokutu 500 Kč za porušení sjednaných podmínek dle smlouvy, vyúčtováním z 25. 9. 2020 [variabilní symbol] za prodlení se zaplacení faktury [variabilní symbol] smluvní pokutu 100 Kč, vyúčtováním ze 4. 11. 2020 [variabilní symbol] za prodlení se zaplacení faktury [variabilní symbol] smluvní pokutu 100 Kč a upomínkou ze 7. 7. 2020 [variabilní symbol] smluvní pokutu 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy splatné 15. 6. 2020 (uvedená vyúčtování a upomínka). 9. Žalovaným nebylo tvrzeno, že by na uplatněný nárok uhradil více než žalobkyní tvrzenou částku 530 Kč 21. 5. 2020 na vyúčtování [variabilní symbol]. Soud tak vyšel z tvrzení žalobkyně a uzavřel, že žalovaný i přes předžalobní upomínky z 27. 11. 2020 vyúčtovanou částku 11 744,15 Kč neuhradil. 10. Na základě uvedených skutkových závěrů učinil soud následující závěry právní. 11. Mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem existoval vztah ze smlouvy o dodávce elektřiny dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě této smlouvy měla žalobkyně povinnost dodávat elektřinu žalovanému do dohodnutého odběrného místa a zajistit její dopravu a související služby a žalovaný povinnost hradit jí cenu za dodanou elektřinu a za související služby. Na základě této smlouvy žalobkyně má vůči žalovanému po odečtení zaplacených záloh neuhrazené pohledávky ve výši 3 186,85 Kč a 8 351,79 Kč. 12. Dále žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni smluvní pokuty účastníky platně sjednané v souladu s ustanovením § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) za prodlení s úhradou plateb dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a to čtyři smluvní pokuty po 100 Kč a jedna ve výši 500 Kč. 13. Žalovaný neplnil své smluvené platební povinnosti dle uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, když nehradil dohodnuté zálohy, a došlo tak k neoprávněnému odběru elektřiny z elektrizační soustavy ve smyslu § 51 odst. 1 písm. b) energetického zákona. V souladu se zákonem a smlouvou proto žalobkyně oprávněně ukončila dodávku elektřiny do dohodnutého odběrného místa a uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty 500 Kč. 14. Dále byly mezi účastníky uzavřeny platné smlouvy o nájmu dle § 2201 a násl. o. z., a to o nájmu pěti kusů LED žárovek a smlouva o nájmu detektoru, na základě kterých vznikla žalovanému povinnost hradit žalobkyni dohodnuté nájemné. Žalobkyně splnila své závazky ze smluv o nájmu, když žalova