5 C 108/2022-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 1 024 Kč s příslušenstvím a částku 200 Kč, neboť se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu pojištění odpovědnosti z výkonu povolání [číslo] s počátkem pojištění 25. 5. 2019, na základě které byl žalovaný povinen platit jí roční pojistné 3 412,99 Kč, z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 13. 9. 2020. Žalobkyně se žalobou domáhá úhrady pojistného v částce 1 024 Kč, která představuje dlužné pojistné za období od 25. 5. 2020 do 13. 9. 2020 a částku 200 Kč na nákladech spojených s uplatněním žalované pohledávky z titulu dlužného pojistného. 2. Soud ve věci rozhodl na základě žalobkyně předložených listinných důkazů bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., žalobkyně s tímto postupem souhlasila výslovně, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, má se tak za to, že souhlasil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovanému byla výzva, aby se vyjádřil, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí doručena na adresu trvalého pobytu dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Ve výzvě byl poučen, že nevyjádří-li se, bude mít soud za to, že souhlasí. 3. Na základě žalobkyně předložených listin má soud za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z výkonu povolání [číslo] dne 24. 5. 2019, s počátkem pojištění 25. 5. 2019, s dohodnutým ročním pojistným ve výši 3 413 Kč, splatné vždy ke každému 25. 5. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 25. 5. 2020, a to ani na základě upomínky žalobkyně z 23. 7. 2020 s výzvou k zaplacení dlužného pojistného v dodatečné lhůtě s upozornění na zánik pojištění v případě jeho nezaplacení. Pojištění zaniklo dnem 12. 9. 2020, což bylo žalovanému oznámeno přípisem 23. 9. 2020, v němž byl vyzván k úhradě dlužné částky 1 024 Kč. Upomínkou ze dne 24. 10. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 1 024 Kč a nákladů upomínání 200 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k předžalobní výzvě právního zástupce žalobkyně. 4. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 a následujících o. z. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu. Žalovaný neplnil svou povinnost vyplývající pro něj z pojistné smlouvy, a to řádně a včas platit žalobkyni pojistné za období, kdy pojištění trvalo, tedy od 25. 5. 2020 do 12. 9. 2020 a z tohoto titulu žalobkyni neuhradil částku 1 024 Kč. Žalovaný nezaplatil splatné pojistné a byl žalobkyní o zaplacení dluhu upomínán, v takovém případě byl dle smluvních ujednání povinen zaplatit poplatek dle sazebníku ve výši 200 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dluh vůči žalobkyni uhradil nebo že by zanikl jiným způsobem. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně právo dle § 1970 o. z. ve spojení nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala přiznání úroku z prodlení ve výši nepřesahující výši zákonnou za období, za které jí náleží. 5. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, soud přiznal dle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Náklady představují náhradu za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (a. t.) za tři úkony právní služby po 200 Kč (600 Kč), paušální náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 a. t. za tři úkony právní služby po 100 Kč (300 Kč) a 21 % DPH ve výši 189 Kč. 6. Lhůta plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení soud uložil hradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).