5 C 191/2022-9 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit jí částku 4 010 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaná jako vlastník nebo provozovatel vozidla [registrační značka] neměla v období od 31. 1. 2020 do 15. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná částka představuje příspěvek nepojištěných osob za provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, který činní u vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 částku 35 Kč denně (35 x 106 dní = 3 710 Kč) a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. 2. Soud ve věci rozhodl na základě žalobkyní předložených listinných důkazů bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila v žalobě, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, má se tak za to, že souhlasila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalované byla výzva, aby se vyjádřila, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, doručena na adresu dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Ve výzvě byla poučena, že nevyjádří-li se bude mít soud za to, že souhlasí. 3. Na základě žalobkyní předložených listin má soud za prokázané, že žalovaná jako vlastník vozidla provozovala vozidlo [anonymizováno], [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motoru 1 124 cm3 v období od 31. 1. 2020 do 15. 5. 2020, bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž jí vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 3 710 Kč (za 106 dní po 35 Kč). Žalobkyní byla předložena kupní smlouva z 20. 10. 2019, kde žalovaná vystupuje jako kupující předmětného vozidla. Z oznámení [stát. instituce] ze dne 16. 12. 2020, [anonymizováno], žalovaná jako majitelka a provozovatelka vozidla [anonymizováno], oranžové barvy, VIN: [anonymizováno], provozovala předmětné vozidlo na pozemní komunikaci v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ze dne 19. 11. 2020 byla žalované zaslána doporučenou zásilkou číslo [anonymizováno] (informace o zásilce v přílohách žaloby). Žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužné částky upomínala. Žalovaná na výzvu nereagovala a žalobkyni ničeho neuhradila ani přes upomínky a předžalobní upomínku právní zástupkyně žalobkyně. 4. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v tomto registru s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 3 odst. 2 tohoto zákona je vlastník tuzemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 1 tohoto zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 tohoto ustanovení se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 tohoto ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 2 odst. 1 písmene f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „vyhláška“) činní výše sazby příspěvku nepojištěných za každý den porušení povinnosti 35 Kč. Dle § 2a vyhlášky činní výše nákladů s mimosoudním uplatním pohledávky 300 Kč. 5. Žalovaná byla ve shora uvedeném období vlastníkem vozidla [registrační značka] a zároveň nesplnila povinnost mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž jí dle ustanovení § 4 odst. 1, odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti (106 dní x 35 Kč = 4 010 Kč). Splatnost příspěvku nastala uplynutím 30 denní lhůty od doručení výzvy k zaplacení. Žalované dále vznikla povinnost uhradit žalobkyni poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl, a to včetně uplatněného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala přiznání úroku z prodlení za období, za který jí náleží, ve výši nepřesahující výši zákonnou. 6. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, soud přiznal dle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Náklady představují náhradu za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen a. t.) za tři úkony právní služby po 200 Kč (600 Kč), paušální náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 a. t. za tři úkony právní služby po 100 Kč (300 Kč) a 21 % DPH ve výši 189 Kč. 7. Lhůta plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení soud uložil hradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).