5 C 21/2022-37 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobce navrhl, aby soud uložil žalovanému zaplatit mu částku 4 712 Kč s odůvodněním, že na základě plné moci ze dne 11. 12. 2017 převzal obhajobu žalovaného v trestním řízení zahájeným usnesením [anonymizováno] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací]. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum], jeho právní zastoupení skončilo. Žalovanému fakturoval dne 12. 10. 2020 dokladem [číslo] splatným 22. 10. 2020 obhajobu ve výši mimosmluvní odměny dle advokátního tarifu. Žalovaný na uvedenou fakturu uhradil dne 16. 11. 2020 částku 4 000 Kč, neuhradil částku 4 712 Kč ani přes opakovanou výzvu. 2. Soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o.s.ř., účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu dané jim usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], zda souhlasí, aby bylo rozhodováno bez nařízení jednání, nevyjádřili. Žalovanému byla výzva doručena na adresu trvalého pobytu v souladu s ustanovením § 49 odst. 4 o.s.ř. 3. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalobce zastupoval žalovaného na základě plné moci ze dne 11. 12. 2017 v trestním řízení, toto trestní řízení skončilo odsuzujícím rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], pravomocným [datum rozhodnutí]. Žalovaný byl uznán vinným trestním činem výtržnictví podle § 358 odst. 1, odst. 2, písm. a) trestního zákoníku. Žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 12. 10. 2020, splatnou 22. 10. 2020 částku za trestní obhajobu před [název soudu] sp. zn. [spisová značka] ve výši celkem 8 712 Kč za 4 úkony právní služby po 1 500 Kč (převzetí věci 1 500 Kč, hlavní líčení dne 29. 10. 2019 3 000 Kč, hlavní líčení dne 18. 9. 2020 1 500 Kč a 4x režijní paušál po 300 Kč) tj. 7 200 Kč + 21 % DPH ve výši 1 512 Kč. Žalovaný uhradil dne 16. 11. 2020 částku 4 000 Kč, jak plyne z předložené stvrzenky o úhradě. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 4 712 Kč, výzvou ze dne 29. 3. 2022 zaslanou žalovanému na [ulice a číslo], [obec]. 4. Podle ustanovení § 2438 odst. 1 o.z., poskytne příkazce příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání. 5. Žalobce je advokátem, podnikatelem poskytující právní služby podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii. Mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o poskytování právních služeb, a to trestní obhajoby. Na základě této smlouvy udělil žalovaný žalobci plnou moc dne 11. 12. 2017, součástí však nebylo ujednání o smluvní odměně, a proto dle ustanovení § 1 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen a.t.), platí, že není-li odměna určena, řídí se ustanoveními vyhlášky o mimosmluvní odměně. Trestnému činu výtržnictví dle § 358 odst. 2 trestního zákoníku odpovídá tarifní hodnota dle § 10 odst. 3, písm. a) a.t. ve výši 10 000 Kč a této tarifní hodnotě odpovídá dle § 7 bod 4 a.t. sazba mimosmluvní odměny 1 500 Kč za 1 úkon právní služby. Přičemž dle § 11 odst. 1, písm. a) a písm. g) a.t. náleží mimosmluvní odměna za první poradu s klientem včetně převzetí a přípravy obhajoby a za účast při jednání soudu za každé dvě započaté hodiny. Dle § 13 a.t. nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů činí tato částka 300 Kč za jeden úkon právní služby. 6. Žalobce žalovanému vyúčtoval za převzetí a přípravu a první poradu ve věci částku 1 500 Kč, za hlavní líčení dne 29. 10. 2019 částku ve výši 3 000 Kč, za hlavní líčení dne 18. 9. 2020 částku 1 500 Kč a dále čtyřikrát režijní paušál 1 200 Kč + DPH 1 512 Kč, celkem 8 712 Kč. Faktura byla splatná 22. 10. 2020. Žalovaný na tuto fakturu uhradil dne 16. 11. 2020 částku 4 000 Kč, neuhrazeno zůstalo 4 712 Kč. Žalovaného před podáním žaloby vyzýval k úhradě dlužné částky. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl, žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by neuhrazenou odměnu za obhajobu v trestním řízení zaplatil, či že by jeho povinnost zanikla jiným způsobem. Žalobce nepožadoval přiznání z úroku z prodlení. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobci, který měl ve věci plný úspěch přiznal soud účelně vynaložených nákladů, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a náhrady dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř., ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 ve výši 300 Kč za každý ze dvou učiněných úkonů (předžalobní upomínka a podání žaloby). Celkem bylo na náhradě nákladů řízení přiznána žalobci částka 1 600 Kč.