5 C 211/2022-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit jí částku 6 475 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný coby vlastník nebo provozovatel vozidla [registrační značka] neměl v období od 7. 7. 2021 do 9. 10. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále se domáhala zaplacení částky 6 345 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný coby vlastník nebo provozovatel vozidla [registrační značka] neměl v období od 30. 6. 2021 do 30. 9. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná částka představuje příspěvek nepojištěných osob za provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, který činní u vozidla se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 částku 65 Kč denně a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva v každém jednotlivém případě ve výši 300 Kč. 2. Soud ve věci rozhodl na základě žalobkyní předložených listinných důkazů bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). Žalobkyně s tímto postupem souhlasila v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, má se tak zato, že souhlasil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovanému byla výzva, aby se vyjádřil, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, doručena na adresu dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Ve výzvě byl poučen, že nevyjádří-li se, bude mít soud za to, že souhlasí. 3. Na základě žalobkyní předložených listin má soud za prokázané, že žalovaný jako vlastník vozidla [značka automobilu] [značka automobilu] registrační značky [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru od 1 998 cm3 provozoval uvedené vozidlo v období od 7. 7. 2021 do 9. 10. 2021, bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 6 175 Kč (95 dní x 65 Kč). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 12. 2021 byla žalovanému zaslána doporučenou zásilkou číslo RR [číslo] a byla mu doručena 30. 12. 2021. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala. Žalovaný na výzvu nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 4. Dále má soud za prokázané, že žalovaný jako vlastník vozidla [značka automobilu] [značka automobilu] [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru od 1 998 cm3 provozoval uvedené vozidlo v období od 30. 6. 2021 do 30. 9. 2021, bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 6 045 Kč (93 dní x 65 Kč). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 24. 1. 2022 byla žalovanému zaslána doporučenou zásilkou číslo [anonymizováno] a byla mu doručena 26. 1. 2022. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala. Žalovaný na výzvu nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 5. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v tomto registru s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 3 odst. 2 tohoto zákona je vlastník tuzemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 1 tohoto zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 tohoto ustanovení se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 tohoto ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 2 odst. 1 písmene h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen„ vyhláška“) činní výše sazby příspěvku nepojištěných za každý den porušení povinnosti 65 Kč. A podle § 2 odst. 1 písmene i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „vyhláška“) činní výše sazby příspěvku nepojištěných za každý den porušení povinnosti 93 Kč. Dle § 2a vyhlášky činní výše nákladů s mimosoudním uplatním pohledávky 300 Kč. 6. Žalovaný byl ve shora uvedeném období vlastníkem vozidla shora uvedené registrační značky a zároveň nesplnil povinnost mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu dle ustanovení § 4 odst. 1, odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h), i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti v případě vozidla [registrační značka] ve výši 6 175 Kč (95 dní x 65 Kč), v případě vozidla [registrační značka] ve výši 6 045 Kč (93 dní x 65 Kč). Splatnost příspěvku nastala uplynutím 60 denní lhůty od doručení výzvy k zaplacení v každém jednotlivém případě. Žalovanému dále vznikla povinnost uhradit žalobkyni poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč v každém jednotlivém případě dle § 2a vyhlášky. Soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl a žalovanému uložil zaplatit žalobkyni částku 12 820 Kč (6 175 Kč + 300 Kč + 6 045 Kč + 300 Kč). 7. Ohledně uplatněného příslušenství pak soud zamítl žalobu co do úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 175 Kč od 27. 2. 2022 do 28. 2. 2022, neboť výzva s 60 denní splatností byla žalovanému doručena dne 30. 12. 2021, jak plyne z předložené doručenky a nikoli 28. 12. 2021, jak je uvedeno v žalobě. Dne 31. 12. 2021 začala běžet 60 denní lhůta, která uplynula 28. 2. 2022. Žalovaný tak je v prodlení až od 1. 3. 2022. Ve zbytku uplatněného úroku z prodlení bylo žalobě vyhověno, neboť byl požadován za období, za které žalobkyni náleží a ve výši nepřesahující výši zákonnou. Na úrok z prodlení má žalobkyně nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, soud přiznal dle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení ve výši 2 301 Kč. Náklady představují náhradu za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměnu za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen a. t.) za tři úkony právní služby po 300 Kč (900 Kč), paušální náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 a. t. za tři úkony právní služby po 100 Kč (300 Kč) a 21 % DPH ve výši 252 Kč. 9. Lhůta plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení soud uložil hradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).