5 C 42/2022-17 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně navrhla, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 9 508 Kč s příslušenstvím uvedeným v žalobě a částku 371,90 Kč (smluvní pokuta 0,10 % denně za každý den prodlení z neuhrazené jistiny). Žalobu odůvodnila tím, že dne 8. 11. 2021 uzavřela se žalovanou online smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno], na základě které byl žalované vyplacen dne 8. 11. 2021 spotřebitelský úvěr převodem na účet č. [bankovní účet]. Smluvní strany si dohodly smluvní úrok ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny. Žalovaná se zavázala uhradit úvěr 3 splátkami nejpozději do 25. 2. 2022 v celkové výši 9 508 Kč. Žalovaná požádala o půjčku prostřednictvím internetových stránek [webová adresa], následně byla kontaktována klientským pracovníkem. Po přihlášení do klientského portálu vyplnila formulář s osobními údaji a nahrála požadované dokumenty do osobního profilu, poskytla občanský průkaz, řidičský průkaz. Z bankovního účtu, který uvedla ve svém klientském portálu, následně zaslala ověřovací poplatek ve výši 1 Kč, který slouží k ověření majitele bankovního účtu. Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované, která uvedla, že její čistý měsíční příjem je 21 445 Kč a její výdaje činí 13 720 Kč, pobírá 16 500 Kč ze zaměstnání a 6 800 Kč z invalidního důchodu, hradí 3 500 Kč na bydlení, žije v nemovitosti u rodičů. Žalovaná nehradila splátky dle splátkového kalendáře. O zaplacení dlužné částky byla opakovaně upomínána. 2. Žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv jí bylo předvolání doručeno do vlastních rukou dne 24. 8. 2022, soud věc proto projednal a rozhodl v její nepřítomnosti dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování soud zjistil, že mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla dne 8. 11. 2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno], na základě které věřitel poskytl žalované úvěr ve výši 5 000 Kč převodem na bankovní účet č. [bankovní účet]. V této smlouvě se žalovaná zavázala vrátit žalobkyni částku 9 508 Kč ve 3 splátkách do 8. 2. 2022. Ve smlouvě si strany sjednaly zápůjční úrokovou sazbu 0,10 % denně, poplatek za poskytnutí a správu úvěru 1 400 Kč měsíčně a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je klient v prodlení (článek VI. bod 30 Všeobecných obchodních podmínek). Dne 8. 11. 2021 zaslala žalovaná z účtu [bankovní účet] na účet žalobkyně 1 Kč. Dne 8. 11. 2021 byla na účet žalované vyplacena částka 5 000 Kč, jak plyne z výpisu z internetového bankovnictví žalobkyně i z výdajového pokladního dokladu žalobkyně [anonymizováno] Součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru byl splátkový kalendář obsažený v příloze č. 1. Podle tohoto splátkového kalendáře měla žalovaná uhradit 8. 12. 2021 částku 3 169,07 Kč, z čehož bylo 1 619,07 Kč splátka jistiny, 150 Kč úrok a 1 400 Kč poplatek. Dále měla uhradit 8. 1. 2022 splátku ve výši 3 169,07 Kč, z čehož bylo 1 664,26 Kč splátka listiny, 104,81 Kč úrok a 1 400 Kč poplatek. Poslední splátku ve výši 3 169,89 Kč měla žalobkyně uhradit dne 8. 2. 2022, z čehož byla splátka jistiny 1 716,67 Kč, 53,22 Kč úrok a 1 400 Kč poplatek. 4. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně v příloze č. 2 smlouvy. Dle části VI. bodu 30 smluvních podmínek byla žalobkyně oprávněna v případě, že nebude úvěr splácen včas, požadovat smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky prodlení. 5. Z žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru soud zjistil, že žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované. Žalovaná uvedla, že je zaměstnána u [anonymizováno], a s příjmem 16 500 Kč a dále pobírá invalidní důchod 1. stupně 6 800 Kč, bydlí u rodičů, je rozvedená, má jedinou vyživovací povinnost. Z předložených výpisů z účtu za období od 1. 8. 2021 do 31. 10. 2021 bylo zjištěno, že číslo účtu [bankovní účet] je vedeno na žalovanou. 6. Žalobkyně žalovanou vyzvala výzvou z 29. 12. 2021 k úhradě dlužné částky ve výši 3 308,09 Kč, dále žalovanou vyzvala 2. výzvou ze dne 10. 1. 2022 k úhradě dlužné částky 7 855,11 Kč. Tyto výzvy byly zaslané žalované na adresu [anonymizováno], jak plyne z předložených poštovních podacích archů. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. 7. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 8. Soud se z úřední povinnosti zabýval tím, zda byla řádně posouzena úvěruschopnost žalované a dospěl k závěru, že úvěruschopnost žalované byla ze strany žalobkyně posouzena řádně, žalobkyně měla k dispozici dostatek podkladů k posouzení úvěruschopnosti. 9. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité výši, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 5 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit a zaplatit úrok ve výši 0,10 % denně a poplatek 1400 Kč za správu úvěru měsíčně ve 3 splátkách v celkové výši 9 508 Kč ve 3 splátkách (splátka 3 169,07 Kč splatná 8. 12. 2021, splátka 3 169,07 splatná 8. 1. 2022 a splátka 3 169,89 Kč splatná 8. 2. 2022). Tuto svou povinnost žalovaná porušila, proto soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl, žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by dlužnou částku žalobkyni byť částečně zaplatila, netvrdila ani, že by její dluh zanikl jiným způsobem. Žalobkyni bylo přiznáno i právo na zaplacení částky 371,90 Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně dle článku VI. Bod 30 Všeobecných obchodních podmínek za každý den prodlení z částky neuhrazené jistiny, kdy žalobce tuto smluvní pokutu kapitalizoval za období od 10. 12. 2021 do 24. 3. 2022. 10. Podáním ze dne 4. 9. 2022 vzala žalobkyně částečně zpět návrh, co do smluvního úroku ve výši 0,1 % denně z částky 1 619,07 Kč od 10. 3. 2022 do zaplacení, smluvního úroku ve výši 0,1 % denně z částky 10 664,26 Kč od 10. 4. 2022 do zaplacení smluvního úroku ve výši 0,1 % denně z částky 1 716,67 Kč od 11. 5. 2022 do zaplacení. S tím, že nově žalobkyně požaduje zaplacení částky 147,33 Kč, což představuje smluvní úrok 0,1 % denně z částky 1 619,07 Kč od 9. 12. 2021 do 9. 3. 2022 a dále požaduje přiznání úroku dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. z částky 1 619,07 Kč od 10. 3. 2022 do zaplacení, dále požaduje zaplacení částky 148,11 Kč, což představuje smluvní úrok 0,01 % denně z částky 1 664,26 Kč od 9. 1. 2022 do 9. 4. 2022 a dále požaduje úrok ve výši dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. z částky 1 664,26 Kč od 10. 4. 2022 do zaplacení a dále požaduje přiznání částky 156,21 Kč, což představuje smluvní úrok 0,1 % denně z částky 1 716,67 Kč od 9. 2. 2022 do 10. 5. 2022 a dále požaduje úrok ve výši dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. z částky 1 716,67 Kč od 11. 5. 2022 do zaplacení. 11. Dle ustanovení § 96 odst. 1 o. s. ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 tohoto ustanovení, je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 12. Protože došlo k částečnému zpětvzetí žaloby, soud řízení v rozsahu zpětvzetí v souladu s § 96 odst. 1, odst. 2 o. s. ř. zastavil. Řízení bylo zastaveno v rozdílu úroku z prodlení 0,1 % denně přepočteného na roční úrok z prodlení 0,1 % x 365 dní = 36,5 % oproti zákonné výši úroku z prodlení za dané období. 13. Nárok žalobkyně je důvodný i do úroku ve výši 0,1 % denně, kdy žalobkyně tento úrok za období vyplívající z § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kapitalizovala, a následně je důvodný i pro úrok ve výši zákonného úroku z prodlení do zaplacení. 14. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, a proto má povinnost zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se tohoto úroku domáhala za období, za který jí náleží ve výši nepřesahující výši zákonnou. 15. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, soud přiznal dle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Náklady představují náhradu za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (a. t.) za tři úkony právní služby po 200 Kč (600 Kč), paušální náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 a. t. za tři úkony právní služby po 100 Kč (300 Kč) a 21 % DPH ve výši 189 Kč. 16. Lhůta plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení soud uložil hradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).