5 C 43/2022-25 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit jí částku 12 745 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný coby vlastník nebo provozovatel vozidel [registrační značka] v období od 30. 11. 2019 do 17. 2. 2020 a [registrační značka] v období od 16. 10. 2019 do 21. 2. 2020 neměl k vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná částka představuje příspěvek nepojištěných osob za provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, který činní u vozidla se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm3 do 2 000 cm3 částku 65 Kč denně (registrační značka [anonymizováno]) a u vozidla se zdvihovým objemem válců od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 částku 47 Kč denně (registrační značka [anonymizováno]) a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva za každé vozidlo ve výši 300 Kč. 2. Soud ve věci rozhodl na základě žalobkyní předložených listinných důkazů bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). Žalobkyně s tímto postupem souhlasila v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, má se tak zato, že souhlasil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovanému byla výzva, aby se vyjádřil, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, doručena na adresu dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Ve výzvě byl poučen, že nevyjádří-li se, bude mít soud za to, že souhlasí. 3. Na základě žalobkyní předložených listin má soud za prokázané, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 provozoval uvedené vozidlo v období od 30. 11. 2019 do 17. 2. 2020 (80 dní) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a jako vlastník vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 000 cm3 provozoval uvedené vozidlo v období od 16. 10. 2019 do 21. 2. 2020 (129 dní) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Tím mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek 3 760 Kč (80 dní x 47 Kč) v případě vozidla [registrační značka] a ve výši 8 385 Kč (129 dní x 65 Kč) v případě vozidla [registrační značka] a 300 Kč na poplatku za vymáhání za každé z vozidel. Vlastnictví vozidla [registrační značka] žalobkyně doložila předložením kupní smlouvy ze dne 24. 5. 2017, kde žalovaný vystupuje na straně kupující. Vlastnictví k vozidlu [registrační značka] bylo zjištěno z registru silničních vozidel. 4. Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP byla v případě vozidla [registrační značka] a nepojištěného období od 30. 11. 2019 do 17. 2. 2020 žalovanému zaslána doporučeným dopisem ze dne 13. 5. 2020 ([anonymizováno]) a byla vhozena do domovní schránky žalovaného. Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP byla v případě vozidla [registrační značka] a nepojištěného období od 16. 10. 2019 do 21. 2. 2020 žalovanému zaslána doporučeným dopisem ze dne 28. 5. 2020 ([anonymizováno]) a byla vhozena do domovní schránky žalovaného. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky v každém jednotlivém případě upomínala. Žalovaný na výzvu nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani přes zaslané předžalobní upomínky. 5. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v tomto registru s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 3 odst. 2 tohoto zákona je vlastník tuzemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 1 tohoto zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 tohoto ustanovení se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 tohoto ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 2 odst. 1 písmene h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „vyhláška“) činní výše sazby příspěvku nepojištěných za každý den porušení povinnosti 65 Kč. Podle § 2 odst. 1 písmene g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen„ vyhláška“) činní výše sazby příspěvku nepojištěných za každý den porušení povinnosti 47 Kč. Dle § 2a vyhlášky činní výše nákladů s mimosoudním uplatním pohledávky 300 Kč. 6. Žalovaný byl ve shora uvedených obdobích vlastníkem vozidla [registrační značka] a [registrační značka] a zároveň nesplnil povinnost mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, čímž mu dle ustanovení § 4 odst. 1, odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) a h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Celkem mu vznikla povinnost uhradit příspěvek nepojištěných ve výši 3 760 Kč (80 dní x 47 Kč) v případě vozidla [registrační značka] a ve výši 8 385 Kč (129 dní x 65 Kč) v případě vozidla [registrační značka]. Splatnost příspěvku nastala uplynutím 60 denní lhůty od doručení výzev k zaplacení. Žalovanému dále vznikla povinnost uhradit žalobkyni poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky za každé vozidlo. Celkem vznikl žalobkyni nároku na zaplacení 3 760 Kč + 8 385 Kč + 2 x 300 Kč = 12 745 Kč. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl, a to včetně uplatněného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala přiznání úroku z prodlení za období, za který jí náleží, ve výši nepřesahující výši zákonnou. 7. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, soud přiznal dle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Náklady představují náhradu za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměnu za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen a. t.) za tři úkony právní služby po 300 Kč (900 Kč), paušální náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 a. t. za tři úkony právní služby po 100 Kč (300 Kč) a 21 % DPH ve výši 252 Kč. 8. Lhůta plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení soud uložil hradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).