6 C 71/2022-9 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 2. 12. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 9 162,20 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že jako pojistitel uzavřela dne 3. 9. 2018 se žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění právní ochrany [číslo] s počátkem pojištění od 4. 9. 2018 na dobu neurčitou s pojistným obdobným jednoho roku. Žalovaná se zavázala hradit pojistné za pojistné období ve výši 15 200 Kč v obdobích čtvrtletních splátkách po 3 800 Kč splatných 4. 3., 4. 6., 4. 9. a 4. 12. příslušného kalendářního roku. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou splátek běžného pojistného zaslala žalobkyně žalované dne 10. 5. 2019 upomínku s výzvou k úhradě dlužného pojistného ve výši 7 600 Kč ve lhůtě do 10. 7. 2019 s upozorněním, že v případě, kdy nebude dlužné pojistné uhrazeno v plné výši, zanikne sjednané pojištění právní ochrany ke dni následujícího po marném uplynutím této lhůty. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila v dodatečné lhůtě, pojistné ke dni 11. 7. 2019 zaniklo. Žalované tak vznikl u žalobkyně dluh ve výši 9 162,20 Kč představující poměrnou část pojistného období od 4. 12. 2018 do 11. 7. 2019. Tuto částku žalovaná neuhradila ani přes upomínku ze dne 8. 2. 2021. 2. Za situace, kdy na základě usnesení soudu z 11. 3. 2022, č. j. EPR 286263/2021-19, nastala dle § 101 odst. 4 o. s. ř. fikce souhlasu účastníků s rozhodnutím ve věci bez jednání a žalobkyně předložila dostatek listinných důkazů umožňujících ve věci rozhodnout bez jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. a ve věci nenařídil jednání a rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Vyhlášení rozsudku bylo provedeno dne 13. 4. 2022. 3. Na základě předložených důkazů má soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 3. 9. 2018 uzavřena pojistná smlouva o pojištění právní ochrany [číslo] s počátkem pojištění 4. 9. 2018 a ročním pojistným ve výši 15 200 Kč splatných po splátkách vždy ve výši 380 Kč, a to čtvrtletně v termínech v žalobě uvedených. Nebylo prokázáno ani žalovaným tvrzeno, že by žalovaná uhradila pojistné splatné počínaje pojistným splatným 4. 12. 2018, a to ani přes výzvu ze strany žalobkyně, v níž byla upozorněna na možnost zániku pojištění v případě nezaplaceného dlužného pojistného. 4. Na základě těchto skutkových závěrů učinil soud následující závěry právní. 5. Mezi účastnicemi byla uzavřena platná pojistná smlouva podle § 2758 odst. 1 o. z. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalované vznikla na základě uzavřené pojistné smlouvy povinnost hradit žalobkyni pojistné ve výši 3 800 Kč čtvrtletně. Žalovaná svou povinnost porušila, když neuhradila pojistné počínaje pojistným splatným ke dni 4. 12. 2018. Vzhledem k tomu, že má žalobkyně vůči ní pohledávku na zaplacení dlužného pojistného, přičemž domáhá-li se zaplacení dlužného pojistného pouze za dobu od 4. 12. 2018 do 11. 7. 2019 s ohledem na žalobkyni tvrzený zánik pojištění, uzavřel soud, že nárok žalobkyně je důvodný, když pohledávka z titulu nezaplaceného pojistného za toto období vůči žalované nadále trvá. 6. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou pojistného vznikl žalobkyni podle § 1970 o. z. nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. 7. S ohledem na shora uvedené soud uzavřel, že žaloba je důvodná, když žalobkyně má vůči žalované neuhrazenou pohledávku ve výši 9 162,20 Kč, a to spolu s uplatněným úrokem z prodlení z jednotlivých částek ve výroku pod bodem I. rozsudku přesně specifikovaných podle toho, jak vznikalo prodlení žalované ve vztahu k jednotlivým čtvrtletním splátkám. Žalobě bylo proto v plném rozsahu vyhověno, splatnost celého nároku byla žalované uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na zaplacení nákladů řízení vůči neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak paušální náhradou za 2 úkony právní služby po 100 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tedy žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč.