8 C 197/2022-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 19. 5. 2022 domáhá na žalované zaplacení částky 13 681 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovanou došlo dne 6. 2. 2020 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy byla posouzena schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty žalované a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě. Žalovaná prohlásila, že poskytla úplné pravdivé a přesné údaje nezbytné pro posouzení její schopnosti splácet půjčku a prohlásila, že je schopna splatit celou dlužnou částku. Na základě smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky 8 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná zavázala zaplatit úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 600 Kč, odměnu za administrativní činnost 1 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek 3 200 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaná zvolila doplňkovou službu asistenční služby, za níž se zavázala zaplatit poplatek 540 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 249 Kč počínaje 13. 2. 2020, poslední splátka byla stanovena na 1. 4. 2021. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Protože dlužná částka nebyla ke dni 1. 4. 2021 uhrazena, úročí se neuhrazená jistina 8 000 Kč od 2. 4. 2021 do zaplacení úrokem ve výši 24,24 % ročně sjednaným v článku 1.4 smlouvy (na základě rozhodnutí žalobkyně úrokem v nižší sazbě, než byla smluvními stranami ve smlouvě sjednána). Pohledávka ze smlouvy včetně příslušenství byla ze strany [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 žalobkyni jako novému věřiteli s účinností ke dni 7. 1. 2022. Žalovaná na pohledávku až do postoupení uhradila pouze 1 250 Kč, z toho 933,35 Kč na úrok, 270,93 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek a 54,72 Kč na poplatek za asistenční služby. Poslední platba byla žalovanou uhrazena 10. 3. 2022. Žalobkyně požaduje zaplacení celkového dluhu 13 681 Kč sestávající se z dlužné jistiny 8 000 Kč a dlužných úhrad za služby 5 681 Kč (dlužný úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 666,65 Kč, poplatek za administrativní činnost 1 600 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek 2 929,07 Kč a za asistenční služby 485,28 Kč), kapitalizovaných úroků ve výši 1 513,65 Kč (jedná se o úrok 24,24 % ročně z dlužné jistiny 8 000 Kč od 2. 4. 2021 do data postoupení 7. 1. 2022), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení 515,17 Kč (jedná se o zákonný úrok z prodlení 8,25 % ročně z dlužné jistiny 8 000 Kč od 2. 4. 2021 do data postoupení 7. 1. 2022), a dále úroků ve výši 24,24 % ročně z dlužné jistiny od 8. 1. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny od 8. 1. 2022 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, k této ničeho neuhradila. 2. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených účastníky v souladu s § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání usnesením ze dne 13. 7. 2022, č. j. EPR 133732/2022-8. Žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, má se tedy dle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s navrženým postupem souhlasí, o čemž byla soudem poučena. 3. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] uzavřela se žalovanou dne 6. 2. 2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo]. Ve smlouvě se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 8 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku spolu s úrokem ve výši 1 600 Kč, administrativním poplatkem 1 600 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek 3 200 Kč a poplatkem za asistenční službu UA 540 Kč, celkem tedy 14 940 Kč zaplatit v 60 týdenních hotovostních splátkách po 249 Kč. První splátka úvěru byla splatná 7. kalendářní den ode dne uzavření smlouvy a každá následující splátka až po poslední vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období. Žalovaná podpisem smlouvy potvrzuje, že v místě svého bydliště celou částku úvěru převzala v hotovosti. Před uzavřením smlouvy žalovaná předkládá bankovní výpisy ke svým příjmům ve výši 12 000 Kč, které má z hlavního pracovního poměru u města Vimperk, výdaje dokládá ve výši celkem 8 500 Kč, použitelný příjem tedy činí 3 500 Kč. 4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Dne 7. 1. 2022 byla mezi [právnická osoba], jako postupitelem, a žalobkyní, jako potupníkem, uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na základě které byla pohledávka ze smlouvy [číslo] uzavřené dne 6. 2. 2022 postoupena na žalobkyni. 6. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 8 000 Kč v hotovosti, což žalovaná stvrdila podpisem. Žalovaná byla povinna poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem a poplatky v celkové výši 14 940 Kč zaplatit v 60 týdenních splátkách po 249 Kč, konečná splatnost úvěru byla stanovena do dne 1. 4. 2021. Žalovaná porušila povinnost vyplývající pro ni ze smlouvy řádně a včas platit sjednané splátky úvěru, kdy na splátkách zaplatila pouze částku 1 250 Kč, která byla dle smluvního ujednání započtena ve výši 933,35 Kč na úrok, ve výši 270,93 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek a ve výši 54,72 Kč na poplatek za asistenční služby. Žalovaná tedy stále dluží částku 13 681 Kč, z tohoto na dlužné jistině úvěru 8 000 Kč a dlužné úhrady za služby představují částku 5 681 Kč. Dle smluvního ujednání, a to článku 1.4 úroková sazba v případě smlouvy na 60 týdnů (60 splátek) činila 32,15 % ročně. Žalobkyně požaduje úrok ve snížené sazbě, a to 24,24 % ročně, kdy žalovaná byla povinna úrok z úvěru hradit až do úplného zaplacení veškerých závazků, které vznikly na základě smlouvy v souvislosti se spotřebitelským úvěrem. Soud žalobu shledal důvodnou a této vyhověl. Protože se žalovaná dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého soud přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na jejich náhradu, které se sestávají ze soudního poplatku 800 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a návrh ve věci samé) po 300 Kč, to je 900 Kč, náhrady hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a 21% DPH ve výši 252 Kč Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 2 252 Kč.