8 C 198/2022-28 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 5. 5. 2022 domáhá na žalovaném zaplacení částky 2 575 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník a provozovatel, neměl ode dne 13. 8. 2019 do dne 16. 9. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 35 dní a žalovaný tímto porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě příspěvku dne 2. 4. 2020, výzva byla doručena žalovanému dne 17. 4. 2020. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, splatnost příspěvku nastala dne 16. 6. 2020. Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, ničeho neuhradil, byl následně dne 25. 1. 2022 upomínán o zaplacení předžalobní upomínkou. Žalovaná částka 2 575 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, to je 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 35 dní, to je celkem 2 275 Kč. Dále se žalovaná částka skládá z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Z důvodu neznámého pobytu byl žalovanému jmenován podle § 29 odst. 3 o. s. ř. opatrovník z řad advokátů, a to usnesením Okresního soudu v Prachaticích ze dne 10. 8. 2022, č. j. 8 C 198/2022-11, se kterým soud pokračoval v řízení. 3. V doplnění žaloby ze dne 23. 8. 2022 žalobkyně uvedla, že žalobkyně na základě zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, vychází z registru silničních vozidel jako ze zdroje informací a je oprávněna považovat ho za správný. Podle § 4 odst. 2 tohoto zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše uvedené ustanovení představuje vyvratitelnou zákonnou domněnku. Pokud jako v tomto případě osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel na základě výzvy žalobkyni sdělí a doloží, že v předmětném období vlastníkem vozidla nebyla, uplatní žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 větou poslední citovaného zákona svůj nárok na příspěvek vůči skutečnému vlastníku vozidla, o němž se tímto postupem dozvěděla. Žalobkyně obdržela od předchozího vlastníka vozidla kupní smlouvu ze dne 24. 3. 2018, podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného. Osobou povinnou k zaplacení příspěvku tak je žalovaný. 4. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že žalovaný na základě kupní smlouvy uzavřené dne 10. 8. 2019 mezi prodávajícím [jméno] [jméno], bytem [část obce a číslo], [obec] jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím, nabyl vlastnické právo k [značka automobilu], rok výroby 2003, číslo technického průkazu [anonymizováno], číslo karosérie [anonymizováno]. Žalovaný je veden v Centrálním registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], registrační značky, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s objemem válců motoru tohoto vozidla 2496 cm3, a to od 11. 8. 2019. Pojištění k uvedenému vozidlu sjednané s [právnická osoba], číslo smlouvy [číslo] bylo účinné od 29. 7. 2018 do 12. 8. 2019, od 17. 9. 2019 je automobil pojištěn u [anonymizováno], číslo smlouvy [číslo]. Období bez pojištění je od 13. 8. 2019 do 16. 9. 2019, to je 35 dní. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 2. 4. 2020, která mu byla zaslána na poslední známou adresu doporučeně prostřednictvím České pošty, s. p. ([anonymizováno]). Dle potvrzení České pošty, s. p. byla tato zásilka podaná k přepravě dne 2. 4. 2020, nebyla adresátem převzata, byla vhozena do schránky. Žalovaný byl dále upomínán o úhradu nedoplatku příspěvku upomínkou žalobkyně ze dne 23. 7. 2020 a 4. 9. 2020 zaslaných mu doporučenou poštou na poslední známou adresu. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 25. 1. 2022 dle podacího archu zaslanou mu téhož dne doporučenou poštou. 5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinností podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Podle § 4 odst. 2 písm. a) a písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 9. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. 10. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 11. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 12. Touto vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která v ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) stanoví, že denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně činí 65 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek je stanovena v § 2a této vyhlášky a činí 300 Kč. 13. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od 13. 8. 2019 do 16. 9. 2019, to je po dobu 35 dní vlastníkem a provozovatelem [značka automobilu], [registrační značka], za toto uvedené období žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a porušil tak povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. V takovém případě je tedy žalovaný povinen zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti stanovený v tomto konkrétním případě ve výši 65 Kč, krát počtem dní, kdy byla povinnost porušována, to je 35 dní, celkem tedy 2 275 Kč. Žalovanému dále vznikla povinnost podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl, žalovanému uložil povinnost k zaplacení částky 2 575 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 2 275 Kč, na který má žalobkyně nárok dle ustanovení § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku, svoji povinnost si však dobrovolně nesplnil a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu. Náklady žalobkyně se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení advokátem v rozkazním řízení podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a to za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva), po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem za další řízení po zrušení platebního rozkazu, a to za jeden úkon 1 000 Kč – účast při jednání soudu dne 21. 9. 2022, paušální náhrady hotových výdajů za tento úkon právní služby 300 Kč, dále z cestovného [značka automobilu], [reg