8 C 204/2022-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 19. 5. 2022 domáhá na žalovaném zaplacení částky 60 540 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovaným došlo dne 29. 12. 2019 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy byla posouzena schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty žalovaného a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě. Žalovaný prohlásil, že poskytl úplné, pravdivé a přesné údaje nezbytné pro posouzení jeho schopnosti splácet půjčku a prohlásil, že je schopen splatit celou dlužnou částku. Na základě smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalovanému peněžní prostředky 35 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 7 000 Kč, odměnu za administrativní činnost 7 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek 14 000 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaný zvolil doplňkovou službu asistenční služby, za níž se zavázal zaplatit poplatek 540 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 1 059 Kč počínaje 5. 1. 2020, poslední splátka byla stanovena na 21. 2. 2021. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Protože dlužná částka nebyla ke dni 21. 2. 2021 uhrazena, úročí se neuhrazená jistina 35 000 Kč ode dne 22. 2. 2021 až do zaplacení úrokem ve výši 25,14 % ročně sjednaným v článku 1.4 smlouvy (na základě rozhodnutí žalobkyně úrokem v nižší sazbě, než byla smluvními stranami ve smlouvě sjednána). Pohledávka ze smlouvy včetně příslušenství byla ze strany [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 žalobkyni jako novému věřiteli s účinností ke dni 7. 1. 2022. Žalovaný na pohledávku až do postoupení uhradil pouze 3 000 Kč, z toho 2 273,01 Kč na úrok, 699,99 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek a 27 Kč na poplatek za asistenční služby. Poslední platba byla žalovaným uhrazena 3. 1. 2020. Žalobkyně požaduje zaplacení celkového dluhu 60 540 Kč sestávající se z dlužné jistiny 35 000 Kč a dlužných úhrad za služby 25 540 Kč (dlužný úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 4 726,99 Kč, poplatek za administrativní činnost 7 000 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek 13 300,01 Kč a poplatek za asistenční služby 513 Kč), dále kapitalizovaných úroků ve výši 7 821,33 Kč (jedná se o úrok 25,14 % ročně z dlužné jistiny 35 000 Kč od 22. 2. 2021 do data postoupení 7. 1. 2022), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení 2 566,67 Kč (jedná se o zákonný úrok z prodlení 8,25 % ročně z dlužné jistiny 35 000 Kč od 22. 2. 2021 do data postoupení 7. 1. 2022), a dále úroků ve výši 25,14 % ročně z dlužné jistiny od 8. 1. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny od 8. 1. 2022 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, k této ničeho neuhradil. 2. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených účastníky v souladu s § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání usnesením ze dne 13. 7. 2022, č. j. EPR 133901/2022-9. Žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má se tedy dle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s navrženým postupem souhlasí, o čemž byl soudem poučen. 3. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] uzavřela se žalovaným dne 29. 12. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo]. Ve smlouvě se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 35 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu s úrokem ve výši 7 000 Kč, administrativním poplatkem 7 000 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek 14 000 Kč a poplatkem za asistenční služby UA (zařazení zákazníka do programu poskytování asistenčních služeb [anonymizováno]) 540 Kč, celkem tedy 63 540 Kč zaplatit v 60 týdenních hotovostních splátkách po 1 059 Kč. První splátka úvěru byla splatná 7. kalendářní den ode dne uzavření smlouvy a každá následující splátka až po poslední vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období. Žalovaný podpisem smlouvy potvrzuje, že v místě svého bydliště celou částku úvěru převzal v hotovosti. 4. Před uzavřením smlouvy žalovaný k posouzení úvěruschopnosti předkládá nájemní smlouvu, výplatní pásky a pracovní smlouvu, prohlašuje, že nemá žádné jiné dluhy. 5. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Dne 7. 1. 2022 byla mezi [právnická osoba], jako postupitelem, a žalobkyní, jako potupníkem, uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na základě které byla pohledávka ze smlouvy [číslo] uzavřené dne 29. 12. 2019 postoupena na žalobkyni. 7. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 35 000 Kč v hotovosti, což žalovaný stvrdil podpisem. Žalovaný byl povinen poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem a poplatky v celkové výši 63 540 Kč zaplatit v 60 týdenních splátkách po 1 059 Kč, konečná splatnost úvěru byla stanovena do dne 21. 2. 2021. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající pro něho ze smlouvy, a to řádně a včas splatit sjednané splátky úvěru, kdy poslední splátku úvěru uhradil dne 3. 1. 2020, od této doby je žalovaný v prodlení. Částka 3 000 Kč byla dle smluvního ujednání započtena ve výši 2 273,01 Kč na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, ve výši 699,99 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek a 27 Kč na poplatek za asistenční služby (článek 2.5 doplňujících ustanovení o spotřebitelském úvěru „započítávání jednotlivých úhrad zákazníka“). Dle článku 1.4 smlouvy o úvěru zápůjční úroková sazba v případě smlouvy na 60 týdnů (60 splátek) činí 32,15 % ročně. Žalobkyně požaduje úrok ve snížené sazbě, a to 25,14 % ročně, kdy žalovaný je povinen úrok z úvěru hradit až do dne vypořádání veškerých závazků, které vznikly na základě nebo v souvislosti se spotřebitelským úvěrem dle smlouvy (článek 2.6 doplňujících ustanovení o spotřebitelském úvěru). Soud žalobu shledal důvodnou a této vyhověl. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého soud přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na jejich náhradu, které se sestávají ze soudního poplatku 2 422 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 3 540 Kč, to je 10 620 Kč (§ 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. b), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč, to je 900 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21% DPH ve výši 2 419,20 Kč Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 16 361,20 Kč.