8 C 233/2022-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 21. 4. 2022 domáhá na žalované zaplacení částky 3 287 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 208 Kč za období od 24. 7. 2021 do 21. 4. 2022 s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 16. 7. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ [anonymizováno]“. Pojistnou smlouvou bylo pojištěno vozidlo [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka]. První pojistné bylo ve výši 2 499 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce čtvrtletní. Pojistná smlouva zanikla ke dni 23. 7. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 16. 4. 2021 do 23. 7. 2021. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 3 287 Kč, což je součet dlužných předepsaných pojistných dle denního poměru trvání smlouvy v příslušném pojistném období. Součástí je rovněž částka 600 Kč – paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním pohledávky za odeslané upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalobkyně požaduje zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši a tento úrok si nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby. Jedná se o postup pro žalovanou výhodnější. Za období od 24. 7. 2021 do 21. 4. 2022 žalobkyně úrok kapitalizovala ve výši 208 Kč. Žalovaná si svůj dluh vůči žalobkyně nesplnila ani poté, co jí byla zaslána výzva k plnění před podáním žaloby dne 25. 11. 2021. 2. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů dle § 115a o. s. ř. Tento postup žalobkyně odsouhlasila, žalovaná pak za použití § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se k výzvě soudu dané usnesením ze dne 29. 7. 2022, č. j. EPR 106102/2022-10 ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud má tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí, o čemž byla soudem poučena. 3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřely dne 16. 7. 2020 pojistnou smlouvu pro [anonymizováno], číslo smlouvy [číslo], kdy předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 9 997 Kč ročně s tím, že je splatné ve čtvrtletních splátkách po 2 499 Kč Počátek pojištění byl sjednán ke dni 16. 7. 2020 ve 21:09 hodin, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Nedílnou součástí se staly Pojistné podmínky pro [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno]. Dle článku 4 odst. 2 pojistných podmínek pro pojištění sjednaná na dobu neurčitou nebo na dobu určitou v délce nejméně jednoho roku se sjednává běžné pojistné, které je splatné 1. dne pojistného období, není-li v pojistné smlouvě ujednáno jinak. Podle článku 4. odst. 10. podmínek pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, je pojistitel oprávněn požadovat úrok z prodlení a náklady spojené s vymáháním tohoto pojistného. Výše těchto nákladů je stanovena sazebníkem vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktu neživotního pojištění, který je taktéž součástí pojistné smlouvy. Dle sazebníku poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného činí 300 Kč a za pokus o smír po zániku pojištění 300 Kč. 4. Dle přehledu plateb pojistného ke smlouvě [číslo] bylo na pojistném a na nákladech spojených s vymáháním pojistného předepsáno za období od 16. 7. 2020 do 23. 7. 2021 celkem 11 084 Kč. Žalovaná zaplatila dne 21. 7. 2020 částku 2 499 Kč, dne 13. 11. 2020 částku 2 499 Kč a dne 24. 3. 2021 částku 2 799 Kč, celkem 7 797 Kč. Dlužná částka tedy činí 3 287 Kč. 5. Žalobkyně doložila, že žalovaná byla upomínána o zaplacení dlužného pojistného upomínkou ze dne 1. 3. 2021 dle předložené dodejky žalované zaslané doporučenou poštou, dále byla vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou žalobkyně ze dne 31. 5. 2021 zaslané žalované taktéž dle předložené dodejky doporučenou poštou. Následně bylo žalované oznámeno, že pojistná smlouva [číslo] zanikla ke dni 22. 7. 2021 pro neplacení pojistného. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužného pojistného výzvou zástupce žalobkyně ze dne 25. 11. 2021. 6. Žalobkyně a žalovaná uzavřely pojistnou smlouvu dle ustanovení § 2758 a následujících o. z. a dle ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu, nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu. 8. Dle pojistné smlouvy byla žalovaná povinna platit žalobkyni ve sjednané lhůtě pojistné, kdy mezi účastníky bylo sjednáno, že žalovaná bude platit pojistné čtvrtletně ve výši 2 499 Kč. Dle přehledu plateb pojistného ke smlouvě [číslo] vyplývá, že žalovaná pojistné řádně nehradila, pojištění zaniklo pro neplacení pojistného ke dni 22. 7. 2021. Za období, kdy pojištění trvalo, byla žalovaná povinna uhradit pojistné, kdy poměrná část pojistného činí 2 687 Kč. Na poplatcích za vymáhání bylo žalované účtováno celkem 600 Kč za dvě upomínky, které byly žalobkyní žalované zaslány doporučenou poštou, a to v souladu se smluvním ujednáním ve výši stanovené sazebníkem vybraných poplatků. Soud žalobě jako důvodné vyhověl. Žalované byla dále uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z., jestliže se žalovaná dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyně bylo přiznáno na jejich náhradu ve výši 1 489 Kč, které se sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, nákladů za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a 21% DPH ve výši 189 Kč.