8 C 249/2022-9 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 3. 6. 2022 domáhá na žalovaném zaplacení částky 2 770 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník a provozovatel, neměl ode dne 13. 11. 2020 do dne 20. 12. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 38 dní a žalovaný tímto porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě příspěvku dne 15. 11. 2021, výzva byla doručena žalovanému dne 30. 11. 2021. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, splatnost příspěvku nastala dne 29. 1. 2022. Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, ničeho neuhradil, byl následně dne 16. 3. 2022 upomínán o zaplacení předžalobní upomínkou. Žalovaná částka 2 770 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, to je 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 38 dní, to je celkem 2 470 Kč. Dále se žalovaná částka skládá z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu dané usnesením ze dne 15. 8. 2022, č. j. EPR 151093/2022-15 ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má se za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), o tomto postupu soudu byl žalovaný poučen. 3. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že žalovaný byl veden v centrálním registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] s objemem válců motoru tohoto vozidla 1896 cm3, a to od 5. 7. 2020. Žalovaný byl jako vlastník zapsán v registru vozidel na základě předložené kupní smlouvy uzavřené dne 4. 7. 2020 mezi prodávajícím [jméno] [příjmení], bytem [adresa], předmětem smlouvy byl prodej motorového vozidla [značka automobilu], barvy [anonymizováno], rok výroby [rok], [VIN kód] se zdvihovým objemem motoru 1896 cm3, registrační značky vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Pojištění k uvedenému vozidlu sjednané s [právnická osoba], č. smlouvy [číslo], bylo platné od 17. 2. 2019 do 7. 7. 2020. Období bez pojištění je od 13. 11. 2020 do 20. 12. 2020, to je 38 dní. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 15. 11. 2021, která mu byla zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, s. p. ([anonymizováno]). Dle potvrzení České pošty, s. p. byla zásilka doručena příjemci dne 19. 11. 2021. Žalovaný byl dále upomínán o úhradu nedoplatku příspěvku upomínkou žalobkyně ze dne 16. 2. 2022 a předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 16. 3. 2022 zaslanou mu doporučeně. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinností podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 2 písm. a) a písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 8. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. 9. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 11. Touto vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která v ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) stanoví, že denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně činí 65 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek je stanovena v § 2a této vyhlášky a činí 300 Kč. 12. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od 13. 11. 2020 do 20. 12. 2020, to je po dobu 38 dní, evidovaným vlastníkem a provozovatelem [značka automobilu], [registrační značka]. Za toto uvedené období žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a porušil tak povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. V takovém případě je tedy žalovaný povinen zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnost stanovený v tomto konkrétním případě ve výši 65 Kč, krát počtem dní, kdy byla povinnost porušována, to je 38 dní, celkem tedy 2 470 Kč. Žalovanému dále vznikla povinnost podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl. Žalovanému uložil povinnost zaplacení částky 2 770 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 2 470 Kč, na který má žalobkyně nárok dle ustanovení § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku, svoji povinnost si však dobrovolně nesplnil a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu. Náklady žalobkyně se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a dále 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkem tak bylo žalobkyni přiznáno na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč.