8 C 250/2022-31 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou ze dne 20. 5. 2022 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 11 001,92 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. rozsudku a částky 649,11 Kč s odůvodněním, že dne 31. 7. 2020 uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], smlouvu o úvěru [číslo] na základě které žalovaný obdržel hotovost ve výši 12 000 Kč. Spolu s jistinou úvěru se žalovaný zavázal uhradit příslušenství ve výši 10 302 Kč, celkem tedy 22 302 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1 593 Kč. Celková splatnost závazku připadla na den 30. 9. 2021. Úvěr byl poskytnut žalovanému po posouzení jeho bonity a úvěruschopnosti. Žalovaný splátky neuhradil řádně a včas, žalovaný uhradil částku 2 000,01 Kč, která odpovídá jedné řádně uhrazené splátce. Na poskytnutou jistinu úvěru byla započtena částka 998,08 Kč a na smluvně sjednané příslušenství částka 1 001,93 Kč. Žalovaný se tak dostal ode dne 1. 10. 2021 do prodlení s úhradou částky 20 301,99 Kč, která představuje zůstatek jistiny 11 001,92 Kč a zůstatek smluvního příslušenství ve výši 9 300,07 Kč. V důsledku prodlení vzniklo původní věřitelce právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se čtvrtým odstavcem prvé strany smlouvy i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Z původní věřitelky byla pohledávka za žalovaným postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021 žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 11. 1. 2022. Žalobkyně žalobou uplatňuje nárok na nesplacenou jistinu 11 001,92 Kč, nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok 969,09 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 5 350,67, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru 1 014,75 Kč, nesplacený inkasní poplatek 1 965,56 Kč, smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků ve výši 266,76 Kč za období od prvého dne prodlení po celkové splatnosti závazku, to je od 1. 10. 2021 do 29. 11. 2021 (jistina 11 001,92 Kč úročena smluvní úrokovou sazbou 15 % ročně), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 151,16 Kč za období od prvého dne prodlení, to je od 1. 10. 2021 do 29. 11. 2021, a účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 39 Kč za odchozí dopis a smluvní pokuta 649,11 Kč Smluvní pokutu žalobkyně požaduje z nesplacené jistiny ve výši 11 001,92 Kč za období od 1. 10. 2021 do 28. 11. 2021, a to ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu upomínkou ze dne 2. 5. 2022. 2. K nařízenému jednání ve věci dne 28. 11. 2022 se žalobkyně omluvila, souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti. Žalovaný, ač byl řádně obeslán, předvolání k jednání spolu se žalobou mu bylo doručeno dne 14. 11. 2022 dle § 46b a 49 o. s. ř., se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o. s. ř. 3. Na základě listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že dne 31. 7. 2020 [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru [číslo] ve které se [právnická osoba], zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč jako neúčelový hotovostní úvěr a žalovaný se zavázal spolu s jistinou úvěru zaplatit úrok 1 155 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru 5 880 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 1 107 Kč a inkasní poplatek 2 160 Kč (celkové náklady spotřebitelského úvěru ve výši 10 302 Kč). Celkem se žalovaný zavázal zaplatit 22 302 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 593 Kč, přičemž první splátka je splatná do měsíce od podpisu smlouvy a každá další splátka, až do úplného splacení celkové dlužné částky, je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Nedílnou součástí smlouvy je předpis splátek. Při splatnosti úvěru 14 měsíců je sjednána zápůjční úroková sazba ve výši 15 % ročně. Ve smlouvě bylo ujednáno, že pokud dlužník nezaplatí jakoukoliv splátku dle smlouvy řádně a včas, je povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky, ohledně níž je dlužník v prodlení, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná v den následující po dni prodlení. 4. Žalobkyně řádně doložila, že před poskytnutím úvěru posoudila úvěruschopnost žalovaného, a to na základě pracovní smlouvy ze dne 7. 1. 2019 včetně jejího dodatku ze dne 25. 11. 2019, výplatní listiny za období duben až červen 2020 a oznámení o ukončení exekuce, které byly na žalovaného vedeny. V žádosti o úvěr prohlásil, že je svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost a bydlí u rodičů. 5. Dne 22. 12. 2021 [právnická osoba], jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřeli smlouvu o postoupení pohledávek, kterou postupitel postupuje na nabyvatele pohledávky vzniklé ze smluv o úvěru. Dle přílohy této smlouvy [anonymizována dvě slova] [číslo] je na žalobkyni postoupena i pohledávka za žalovaným vyplývající ze smlouvy [číslo] uzavřené dne 31. 7. 2020. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 11. 1. 2022 dle podacího archu České pošty zaslané mu doporoučenou poštou. 6. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky výzvou zástupce žalobkyně ze dne 2. 3. 2022 a dále ze dne 2. 5. 2022, které soudu žalobkyně předložila spolu s příslušným podacím archem České pošty, s. p., ze dne 4. 5. 2022. 7. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 9. Mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 12 000 Kč. Žalovaný ve smlouvě prohlašuje, že tuto částku převzal v hotovosti v místě svého bydliště. Žalovaný se úvěr zavázal vrátit společně se sjednaným celkovým poplatkem ve výši 10 302 Kč s tím, že úvěr bude řádně uhrazen ve 14 splátkách ke dni 30. 9. 2021. Dále dle smluvního ujednání byl úvěr úročen až do úplného zaplacení sjednaným úrokem ve výši 15 % ročně. Pro případ prodlení bylo stranami smlouvy sjednáno, že je žalovaný povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající pro něho ze smlouvy, kdy uhradil na splátkách úvěru pouze částku 2 000 Kč, ničeho dalšího neuhradil ani k upomínání žalobkyně. Soud shledal žalobu žalobkyně důvodnou a této vyhověl. Žalovanému byla dále uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastoupení advokátem za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzva) po 300 Kč, to je 900 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1196 Sb., advokátního tarifu), a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 2 252 Kč.