8 C 251/2022-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 14. 6. 2022 domáhá na žalovaném zaplacení částky 2 552 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 190 Kč za období od 31. 7. 2021 do 14. 6. 2022 s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 21. 10. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění [anonymizována dvě slova] – [rok] [anonymizováno]. Pojistnou smlouvou bylo pojištěno vozidlo [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka]. První pojistné bylo ve výši 3 638 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční. Pojistná smlouva zanikla ke dni 30. 7. 2021 podle ustanovení § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. pro neplacení pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 21. 4. 2021 do 30. 7. 2021. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 2 552 Kč, což je součet dlužných předepsaných pojistných dle denního poměrů trvání smlouvy v příslušném pojistném období. Součástí je rovněž částka 600 Kč – paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním pohledávky za odeslanou zákonnou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalobkyně požaduje zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši a tento úrok si nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby. Jedná se o postup pro žalovaného výhodnější. Za období od 31. 7. 2021 do 14. 6. 2022 žalobkyně úrok kapitalizovala na částku 190 Kč. Žalovaný si svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil ani poté, co mu byla zaslána výzva k plnění před podáním žaloby dne 25. 11. 2021. 2. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů dle § 115a o. s. ř. Tento postup žalobkyně odsouhlasila, žalovaný pak za použití § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se k výzvě soudu dané usnesením ze dne 15. 8. 2022, č. j. EPR 163511/2022-9 ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud má tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí, o čemž byl soudem poučen. 3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 21. 10. 2019 pojistnou smlouvu pro [anonymizována čtyři slova], kdy předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 638 Kč pololetně. Počátek pojištění byl sjednán ke dni 21. 10. 2019 v 15:05 hodin, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Nedílnou součástí smlouvy se staly pojistné podmínky [anonymizováno] [anonymizováno]. Dle článku 4 odst. 2 pojistných podmínek pro pojištění sjednaná na dobu neurčitou nebo na dobu určitou v délce nejméně jednoho roku se sjednává běžné pojistné, které je splatné 1. dne pojistného období, není-li v pojistné smlouvě ujednáno jinak. Podle článku 4 odst. 10 podmínek, pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, je pojistitel oprávněn požadovat úrok z prodlení a náklady spojené s vymáháním tohoto pojistného. Výše těchto nákladů je stanovena sazebníkem vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotného pojištění, který je taktéž součástí pojistné smlouvy. Podle sazebníku činí poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč, za pokus o smír po zániku pojistného 300 Kč. 4. Dle přehledu plateb pojistného ke smlouvě [číslo] bylo za období od 21. 10. 2019 do 29. 7. 2021 na pojistném a na nákladech za vymáhání předepsáno celkem 13 700 Kč, žalovaný uhradil dne 21. 10. 2019 částku 3 638 Kč, dne 16. 6. 2020 částku 3 638 Kč a dne 2. 10. 2020 částku 3 872 Kč, celkem tedy 11 148 Kč, k doplacení zbývá 2 552 Kč. 5. Žalobkyně doložila, že žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužného pojistného upomínkou ze dne 8. 6. 2020, kterou žalovaný dle předložené dodejky osobně převzal dne 19. 6. 2020. Dále byl žalovaný upomínán upomínkou ze dne 7. 6. 2021, která mu byla dle předložené dodejky doručována Českou poštou, s. p., adresát si zásilku v úložní lhůtě nevyzvedl, byla vhozena do jeho schránky. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného výzvou zástupce žalobkyně ze dne 25. 11. 2021 zaslané mu doporučenou poštou. 6. Žalobkyně a žalovaná uzavřely pojistnou smlouvu dle ustanovení § 2758 a následujících o. z. a dle ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu. 8. Dle pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni ve sjednané lhůtě pojistné, mezi účastníky bylo sjednáno, že žalovaný bude platit pojistné pololetně ve výši 3 638 Kč. Dle přehledu plateb pojistného ke smlouvě [číslo] vyplývá, že žalovaný řádně pojistné nehradil, byl žalobkyní o zaplacení dlužného pojistného upomínán a pojištění zaniklo pro neplacení pojistného ke dni 30. 7. 2021. Za období, kdy pojištění trvalo, a to od 21. 4. 2021 do 30. 7. 2021 vznikl žalovanému na pojistném dluh. Dále byl žalovaný zaplatit na poplatcích za vymáhání celkem částku 600 Kč, a to za 2 prokazatelně zaslané písemné upomínky, a to v souladu se smluvním ujednáním ve výši stanovené sazebníkem vybraných poplatků. Soud žalobě jako důvodné vyhověl, žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyně bylo přiznáno na jejich náhradu ve výši 1 489 Kč, které se sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, nákladů za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a 21% DPH ve výši 189 Kč.