8 C 288/2022-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou ze dne 25. 7. 2022 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 16 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že původní věřitelka [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] a žalovaný uzavřeli dne 21. 9. 2021 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr 16 000 Kč. Úvěr měl být splacen nejpozději dne 21. 10. 2021. Žalovaný však do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Žalobkyně dále požaduje ode dne následujícího po datu splatnosti úvěru zákonný úrok z prodlení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po písemném upomínání. 2. Soud věc rozhodl dle § 115a o. s. ř. na základě listin předložených účastníky. Žalobkyně s tímto souhlasila, žalovaný pak za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., jestliže se k výzvě soudu dané usnesením ze dne 9. 9. 2022, č. j. EPR 205782/2022-9 ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má se tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí, o čemž byl soudem poučen. 3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO] a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru [číslo] ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 16 000 Kč, a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr zaplatit spolu s úroky do 30 dnů s tím, že splatná k tomuto datu bude celkem částka 19 680 Kč. Žalovaný čerpal úvěr ve výši 16 000 Kč dne 21. 9. 2021, kdy částka 16 000 Kč byla vyplacena na bankovní účet žalovaného pod variabilním symbolem [číslo]. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne 14. 4. 2022, dle podacího lístku zaslané žalovanému doporučenou poštou. 4. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalobkyní dne 29. 3. 2021 byla pohledávka z předmětné smlouvy o úvěru [číslo] postoupena žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dne 14. 4. 2022 doporučenou poštou. 5. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud žalobě jako důvodné vyhověl, neboť vzal za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla na základě smlouvy žalovanému úvěr ve výši 16 000 Kč, žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu se sjednaným úrokem ve lhůtě do 21. 10. 2021. Žalovaný si však tuto povinnost nesplnil, ničeho žalobkyni, na kterou byla pohledávka z předmětné úvěrové smlouvy postoupena, nezaplatil. Žalovanému bylo dále uloženo, aby zaplatil žalobkyni částku 16 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ode dne 22. 10. 2021 do zaplacení, tedy ode dne následujícího po splatnosti úvěru, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu. Náklady žalobkyně se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 300 Kč, to je 900 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a dále 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkem tak bylo žalobkyni přiznáno na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč.