8 C 292/2022-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou ze dne 29. 7. 2022 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 2 010 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od 2. 10. 2020. Pojistná smlouva byla dle § 2758 odst. 2 o. z. sjednána formou akceptace návrhu pojistné smlouvy uhrazením první platby pojistného. V návaznosti na zaplacení prvního pojistného vydala žalovanému (pojistníkovi) pojistku jako potvrzení o uzavření smlouvy. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaný byl povinen pravidelně hradit předepsané pojistné. Žalobkyně po celou dobu trvání pojištění od 2. 10. 2020 do 28. 4. 2022 předepsala pojistné v celkové výši 9 320 Kč, které se žalovaný zavázal hradit formou splátek. Splátky pojistného byly sjednány jako čtvrtletní platby. Žalovaný po dobu trvání pojištění uhradil pojistné ve výši 7 310 Kč. Poté, co žalobkyně zjistila, že žalovaný je v prodlení s úhradou pojistného, stanovila mu v upomínce lhůtu jednoho měsíce k dodatečnému zaplacení dlužného pojistného. Zároveň byl upozorněn, že pojištění marným uplynutím této lhůty zanikne. Žalovaný dlužné pojistné nezaplatil, pojištění zaniklo ke dni 29. 4. 2022 (jde o první den, kdy pojištění již netrvalo). Žalobkyně písemně informovala žalovaného o zániku pojištění a vyčíslila dluh na pojistném za období od 2. 1. 2022 do 28. 4. 2022 v částce 2 010 Kč. Žalobkyně požadovala přiznání zákonného úroku z prodlení až ode dne marného uplynutí lhůty k úhradě celého dluhu stanovené oznámení o zániku pojištění, byť má nárok na úrok z prodlení u každé jednotlivé platby pojistného od doby její splatnosti. Dne 24. 6. 2022 žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, žalovaný ani k této ničeho neuhradil. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu dané usnesením ze dne 8. 9. 2022, č. j. EPR 211183/2022-9 nevyjádřil ve stanovené lhůtě, soud má tak dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s navrženým postupem souhlasí, o čemž byl soudem poučen. 3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena smlouva o pojištění vozidel [číslo] s počátkem pojištění od 2. 10. 2020 v 8:27 hodin. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Roční pojistné činilo 5 764 Kč s tím, že splátky pojistného jsou stanoveny ve čtvrtletních platbách po 1 441 Kč splatných vždy k 2. 10., 2. 1., 2. 4. a 2. 7. v roce. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka] Smlouva byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku, kdy žalobkyně doložila výpisem ze svého účtu, že ke smlouvě [číslo] byla dne 21. 10. 2020 uhrazena na pojistném částka 1 441 Kč. 4. Dopisem ze dne 10. 3. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného ke smlouvě [číslo] s tím, že pokud nebude toto pojistné uhrazeno do 28. 4. 2022, smlouva ke dni 29. 4. 2022 zanikne. Následně 3. 5. 2022 žalobkyně oznamuje žalovaného ukončení pojištění ke dni 28. 4. 2022 z důvodu nezaplacení dlužného pojistného. 5. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného předžalobní výzvou ze dne 24. 6. 2022, která byla žalovanému zaslána dle podacího lístku Českou poštou, s. p. 6. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu, nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které byl žalovaný povinen platit žalobkyni sjednané pojistné ve čtvrtletních splátkách. Žalovaný si však tuto povinnost nesplnil, neuhradil pojistné splatné ke dni 2. 1. 2022. Za období, kdy pojištění trvalo, a to od 2. 1. 2022 do 28. 4. 2022, kdy bylo pojištění ukončeno pro neplacení pojistného, činí dlužné pojistné 2 010 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokazoval dřívější zánik pojistného vztahu. Žalobkyně se tedy oprávněně domáhá dlužného pojistného za období, kdy pojištění trvalo. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 010 Kč spolu s úrokem z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má ve věci úspěšná žalobkyně právo na jejich náhradu, které se sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a návrh ve věci samé) po 200 Kč, to je 600 Kč, náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 178/1996 Sb., advokátního tarifu) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 1 489 Kč.