8 C 313/2022-9 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 20. 7. 2022 domáhá na žalovaném zaplacení částky 6 598 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 18. 12. 2020 do 30. 4. 2021, tedy po dobu 134 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastník vozidla žalovaný, kterému vznikla povinnost k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Příspěvek se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě příspěvku dne 9. 12. 2021. Žalovaný ve výzvě uvedené zákonné lhůtě, která uplynula dne 22. 2. 2022, příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalovaný se tak s placením příspěvku a nákladů dostal do prodlení a žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení zákonných úroků z prodlení. Žalovaná částka 6 598 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, to je 47 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 134 nepojištěných dní, to je 6 298 Kč. Dále se žalovaná částka skládá z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl upomínán předžalobní upomínkou, na tuto nereagoval. 2. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě. Žalovaný se k výzvě soudu dané usnesením ze dne 26. 9. 2022, č. j. EPR 198497/2022-10, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má se tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) O tomto postupu byl žalovaný poučen. 3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že žalovaný byl v předmětném období od 18. 12. 2020 do 30. 4. 2021 veden v Centrálním registru vozidel jako vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], a to od 6. 11. 2017. Jednalo se o osobní automobil s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3. Pojištění k uvedenému vozidlu sjednané s [právnická osoba], číslo smlouvy [číslo] bylo účinné od 19. 10. 2017 do 26. 1. 2020. Období bez pojištění je od 18. 12. 2020 do 30. 4. 2021, to je 134 dní. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky výzvou žalobkyně ze dne 9. 12. 2021, která byla žalovanému zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, s. p. ([anonymizováno]). O zaplacení dlužné částky byl žalovaný dále upomínán upomínkou žalobkyně ze dne 16. 3. 2022 a předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 28. 4. 2020. Naposledy byl žalovaný upomínán předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 8. 2. 2022 zaslanou mu doporučenou poštou. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinností podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 2 písm. a) a písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 8. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. 9. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 11. Touto vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která v ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) stanoví, že denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně činí 47 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek je stanovena v § 2a této vyhlášky a činí 300 Kč. 12. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od 18. 12. 2020 do 30. 4. 2021, to je 134 dní, vlastníkem a provozovatelem [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód]. Za uvedené období žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a porušil tak povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. V takovém případě je tedy žalovaný povinen zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti stanovený v tomto konkrétním případě ve výši 47 Kč, krát počtem dní, kdy byla povinnost porušována, to je 134 dní, celkem tedy 6 298 Kč. Žalovanému dále vznikla povinnost podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl, žalovanému uložil povinnost k zaplacení částky 6 598 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 6 298 Kč, na který má žalobkyně nárok dle ustanovení § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku, svoji povinnost si však dobrovolně nesplnil a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu. Náklady žalobkyně se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkonu právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a dále 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkem tak bylo žalobkyni přiznáno na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč.