8 C 318/2022-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 16. 1. 2020 domáhá na žalované zaplacení částky 3 543 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby vlastník a provozovatel, neměla ode dne 20. 4. 2018 do dne 27. 6. 2018 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 69 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalované byla zaslána výzva k úhradě příspěvku dne 10. 8. 2018, výzva byla doručena žalované dne 25. 8. 2018. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, splatnost příspěvku nastala v tomto případě dne 24. 9. 2018. Žalovaná na výzvu žalobkyně nereagovala, ničeho neuhradila, byla následně dne 25. 11. 2019 upomínána o zaplacení předžalobní upomínkou. Žalovaná částka 3 543 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, to je 47 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 69 dní, to je celkem 3 243 Kč. Dále se žalovaná částka skládá z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Toto řízení bylo přerušeno, jestliže Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka] zjistil úpadek žalované a povolil řešení úpadku oddlužením. Následně usnesením téhož soudu ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], které nabylo právní moci dne [datum], bylo rozhodnuto o zrušení schváleného oddlužení a insolvenční řízení žalované bylo zastaveno. 3. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila. Žalovaná se k výzvě soudu dané usnesením ze dne 26. 9. 2022, č. j. EPR 14509/2022-27 ve stanovené lhůtě nevyjádřila, má se za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), o tomto postupu soudu byla žalovaná poučena. 4. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že žalovaná byla vedena v centrálním registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s objemem válců motoru tohoto vozidla 1753 cm3, a to od 13. 9. 2017. Pojištění k uvedenému vozidlu sjednané s [pojišťovna] č. smlouvy [číslo] bylo platné od 9. 1. 2018 do 19. 4. 2018. Období bez pojištění je od 20. 4. 2018 do 27. 6. 2018, to je 69 dní. Žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 10. 8. 2018, která jí byla zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, s. p. (RR [anonymizováno]). Žalovaná byla dále upomínána o úhradu příspěvku upomínkou žalobkyně ze dne 12. 10. 2018 a 21. 12. 2018 zaslanou jí doporučeně. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 25. 11. 2019 dle podacího archu zaslanou jí téhož dne doporučenou poštou. 5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinností podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Podle § 4 odst. 2 písm. a) a písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 9. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 10. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 11. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 12. Touto vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která v ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) stanoví, že denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně činí 47 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek je stanovena v § 2a této vyhlášky a činí 300 Kč. 13. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla v období od 20. 4. 2018 do 27. 6. 2018, to je po dobu 69 dní, evidovaným vlastníkem a provozovatelem [značka automobilu], [registrační značka]. Za toto uvedené období žalovaná neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a porušila tak povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. V takovém případě je tedy žalovaná povinna zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti stanovený v tomto konkrétním případě ve výši 47 Kč krát počtem dní, kdy byla povinnost porušována, to je 69 dní, celkem tedy 3 243 Kč. Žalované dále vznikla povinnost podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl. Žalované uložil povinnost k zaplacení částky 3 543 Kč spolu s úrokem z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle ustanovení § 1970 o. z., jestliže se žalovaná dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k zaplacení příspěvku, svoji povinnost si však dobrovolně nesplnila a ani neprokázala, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu. Náklady žalobkyně se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a návrh ve věci samé) po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a dále 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkem tak bylo žalobkyni přiznáno na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč.