8 C 319/2022-9 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 22. 8. 2022 domáhá na žalované zaplacení částky 2 227 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby vlastník a provozovatel, neměla ode dne 29. 7. 2021 do dne 7. 9. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 41 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalované byla zaslána výzva k úhradě příspěvku dne 6. 1. 2022, výzva byla doručena žalované dne 21. 1. 2022. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, splatnost příspěvku nastala v tomto případě dne 22. 3. 2022. Žalovaná na výzvu žalobkyně nereagovala, ničeho neuhradila, byla následně dne 23. 6. 2022 upomínána o zaplacení předžalobní upomínkou. Žalovaná částka 2 227 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, to je 47 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 41 dní, to je celkem 1 927 Kč. Dále se žalovaná částka skládá z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila. Žalovaná se k výzvě soudu dané usnesením ze dne 27. 9. 2022, č. j. EPR 235721/2022-9 ve stanovené lhůtě nevyjádřila, má se za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), o tomto postupu soudu byla žalovaná poučena. 3. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že žalovaná byla vedena v centrálním registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s objemem válců motoru 1753 cm3, a to od 28. 7. 2021. Pojištění k uvedenému vozidlu sjednané s [pojišťovna], č. smlouvy [číslo], bylo platné od 26. 2. 2021 do 28. 7. 2021. Od 1. 10. 2021 do 30. 9. 2022 bylo vozidlo pojištěno u [pojišťovna] na základě smlouvy [číslo]. Období bez pojištění je od 29. 7. 2021 do 7. 9. 2021, to je 41 dní. Žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 6. 1. 2022, která jí byla zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, s. p. ([anonymizováno]). Žalovaná byla dále upomínána o úhradu příspěvku upomínkou žalobkyně ze dne 13. 4. 2022 a 13. 5. 2022 zaslanou jí doporučenou poštou. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 23. 6. 2022 dle podacího archu zaslanou jí téhož dne doporučenou poštou. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinností podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 2 písm. a) a písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 8. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 9. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 11. Touto vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která v ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) stanoví, že denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně činí 47 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek je stanovena v § 2a této vyhlášky a činí 300 Kč. 12. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla v období od 29. 7. 2021 do 7. 9. 2021, to je po dobu 41 dní, evidovaným vlastníkem a provozovatelem [značka automobilu], [registrační značka]. Za toto uvedené období žalovaná neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a porušila tak povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. V takovém případě je tedy žalovaná povinna zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti stanovený v tomto konkrétním případě ve výši 47 Kč krát počtem dní, kdy byla povinnost porušována, to je 41 dní, celkem tedy 1 927 Kč. Žalované dále vznikla povinnost podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl. Žalované uložil povinnost k zaplacení částky 2 227 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 1 927 Kč, na který má žalobkyně nárok dle ustanovení § 1970 o. z., jestliže se žalovaná dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k zaplacení příspěvku, svoji povinnost si však dobrovolně nesplnila a ani neprokázala, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu. Náklady žalobkyně se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a návrh ve věci samé) po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a dále 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkem tak bylo žalobkyni přiznáno na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč.