8 C 389/2022-26 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 15. 6. 2022 domáhá na žalovaném zaplacení celkem částky 13 149 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný však k němu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost stanovena zákonem. Žalobkyni tak vzniká právo na zaplacení příspěvku, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaná částka 13 149 Kč se skládá z následujících dílčích nároků: a) částky 7 820 Kč, jestliže osobní automobil nebyl pojištěn od 17. 6. 2020 do 23. 11. 2020, to je 160 dní. Příspěvek činí 7 520 Kč (zákonná denní sazba 47 Kč vynásobená počtem 160 dní) poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 22. 4. 2021, která mu byla doručena 7. 5. 2021. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, v tomto případě splatnost nastala 6. 7. 2021, b) částky 5 329 Kč, kdy osobní automobil nebyl pojištěn od 25. 6. 2021 do 8. 10. 2021, to je 107 dní. Příspěvek činí 5 029 Kč (zákonná denní sazba 47 Kč vynásobená počtem 107 dní) poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 3. 12. 2021, výzva mu byla doručena 18. 12. 2021. Splatnost nastala dne 15. 2. 2022. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně dle § 142a o. s. ř., žalovaný však ničeho neuhradil. 2. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ž. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu dané usnesením ze dne 13. 9. 2022, č. j. EPR 164273/2022-8 ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má se tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), o čemž byl žalovaný soudem poučen. 3. Na základě listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že žalovaný byl v registru vozidel od 18. 5. 2019 veden jako vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s objemem válců motoru tohoto vozidla 1781 cm3. Vozidlo bylo pojištěno na základě smlouvy [číslo] u [právnická osoba], od 3. 11. 2019 do 29. 4. 2020. Období bez pojištění je od 17. 6. 2020 do 23. 11. 2020, to je 160 dní. Od 24. 11. 2020 do 3. 3. 2021 bylo vozidlo pojištěno na základě smlouvy [číslo] u [právnická osoba] Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 22. 4. 2021 zaslanou mu prostřednictvím České pošty, s. p. ([anonymizováno]). Pojištění odpovědnosti dále nebylo sjednáno k vozidlu v období od 25. 6. 2021 do 9. 10. 2021, to je 107 dní. Za toto období byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou ze dne 2. 12. 2021 zaslanou mu doporučeně poštou ([anonymizováno]). Žalobkyně dále doložila, že žalovaný byl opakovaně písemně upomínán o úhradu příspěvku, naposledy předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 20. 4. 2022 a 12. 5. 2022, dle podacího archu České pošty zaslaných mu doporučenou poštou. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinností podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 2 písm. a) a písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 8. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 9. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 11. Touto vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která v ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) stanoví, že denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně činí 47 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek je stanovena v § 2a této vyhlášky a činí 300 Kč. 12. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaný neměl po celou dobu, kdy byl osobní automobil veden jako provozovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jestliže byl automobil veden jako provozovaný a žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, porušil tak povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. V takovém případě je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti stanovený vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vynásobený počtem dní, kdy byla povinnost porušována. Žalovanému dále vznikla povinnost podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit v každém jednotlivém případě náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl, kdy žalovanému dále uložil povinnost zaplacení úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku, svoji povinnost si však dobrovolně nesplnil. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzvy k plnění a podání žaloby ve věci samé) po 300 Kč, to je 900 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč a dále 21% DPH ve výši 252 Kč. Žalobkyni bylo na náhradě nákladů řízení přiznáno celkem 2 252 Kč.